Infinitas incógnitas

Vamos con un problema. Bueno, en realidad son dos. La historia es calcular el valor de x en cada uno de los casos explicando cómo se ha obtenido cada valor:

Problema 1

Infinitas incógnitas-1

Problema 2

Infinitas incógnitas-2

Vía Ciencia y Conocimiento, de nuestro amigo Sable. En este post podéis encontrar las soluciones, pero no la explicación. Esperemos que no la publique antes de que se obtenga aquí, porque si es así le quitamos el chiste al asunto.

Author: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

43 Comments

  1. Quizás mi solución sea muy básica, pero con una calculadora de mano he visto que funciona..

    En ambos casos he seguido el mismo método. Elevar al cuadrado ambos miembros y pasar la x suelta al primero. Después igualas este nuevo primer miembro al que teníamos originalmente (puesto que los segundos miembros son iguales), y despejamos x.

    En el primer caso me resulta x=6, y en el segundo x=0. El segundo se ve trivialmente, y en el primero si truncamos la serie de raices y empezamos con raiz de seis, al ir sumando y «sacando raíces» se llega a un número muy próximo a tres.

    PD: Bravo por este blog! Seguid así!

    Post a Reply
  2. Ups! En el segundo caso despejé mal, eso pasa por hacerlo de cabeza XD. También es válida x=2

    Post a Reply
  3. Problema 1: Llamemos S a la sucesión es ade raices

    es decir S=Sqrt(x+Sqrt(x+…..))
    Tenemos que S=3, pero si elevamos al cuadrado
    9=s^2=x+S=x+3, de donde x=6.

    Problema 2: x^2=S^2=x+S=2x, de donde x=0,2

    Post a Reply
  4. ups, no vi el comentatrio anterior de Yawmy… BRAVO por él

    Post a Reply
  5. Se puede usar el mismo truco con los dos (o en un caso general): todo lo que viene después del primer signo «+» vuelve a ser igual a lo que había antes.

    Más concretamente, si $L=\sqrt{ x + \sqrt{x + \sqrt{ x+\dotsb}}}, entonces tenemos (supuesto que todo converge) que
    $L=\sqrt{x+L}$,
    de donde $x + L = L^2$, y de aquí se resuelve $x$ según quién sea $L$ (3 en el primer caso, obteniéndose x=6, x en el segundo caso, obtenienedo x^2=2x, que tiene las soluciones x=0 y x=2).

    ¿Tengo premio? 😀

    Post a Reply
  6. La segunda opción tiene también soluciones complejas. Depende de cómo se realice la descomposición.

    Si la hacemos de manera que:
    x = sqrt(x+x) , tenemos que
    x² = 2x
    x = 2

    Pero si la hacemos cogiendo tres «x» a la derecha, obtenemos:
    x = sqrt(x+sqrt(x+x))
    x² = x + sqrt(2x)
    (x² – x)² = 2x

    x^4 – 2x³ + x² – 2x = 0
    x(x³ – 2x² + x -2) = 0

    de donde obtenemos las soluciones:

    x = 0
    x = 2
    x = i
    x = -i

    Las soluciones del segundo caso no son tan simples como parece a primera vista 😉

    Post a Reply
  7. Bueno, este es mi aporte:
    Problema 1

    Consideré la sucesión

    a(sub)n=sqrt(x+a(sub)n)

    (disculpen la notación)

    como a(sub)n = 3

    entonces

    3 = sqrt(x+3)
    9 = x + 3
    6 = x

    Problema 2

    a(sub)n = sqrt(x + a(sub)n)

    como a(sub)n = x tenemos:

    x = sqrt(x + x)

    x^2 = 2x
    x^2 – 2x = 0

    esto implica dos soluciones

    x = 0
    x = 2

    Eso sería mi aporte, espero que esten bien

    Saludos Desde Chile!!!!!!!

    Post a Reply
  8. Hola.

    Yo pensé en esto hace ya bastante tiempo. Y propongo estos problemas derivados:

    1) Probar que la función R(x)=√(x+√(x+√(x+….))) cumple R(n(n+1))=n+1

    2) Probar que (si ³√ representa una raíz cúbica) la función
    C(x)=³√(x+³√(x+³√(x+…))) cumple C((n-1)n(n+1)) = n

    Saludos. 🙂

    Post a Reply
  9. Olvidé comentar, que así, obviamente R(6)=3 o que C(6)=2; y que estas relaciones sólo valen para números enteros positivos.

    Post a Reply
  10. Según lo veo, la solución surge de elevar al cuadrado en ambos términos y luego remplazar todo lo que queda después del «+» por 3, ya que al tratarse de una serie infinita, no importa que le quitemos un término, sigue siendo igual a la serie original.

    Entonces quedará una ecuación lineal:

    9=x+3 donde la solución es x=6

    En la segunda el procedimiento sería similar, pero en este caso al elevar al cuadrado, a la izquierda queda x^2 y la serie que queda después del «+» se remplaza por «x», quedando:

    x^2=x+x
    x^2=2x

    que tiene dos soluciones:

    x=0 y x=2

    Eso es todo, saludos…
    (excelente la página, felicitaciones)

    Post a Reply
  11. (Comentario no relacionado con el problema planteado)

    Viendo esos problemas de conseguir los números del 1 al 100 con cuatro 4 o cuatro 9, etc… se me ocurrió investigar el mismo problema pero con cuatro números distintos que cumplieran alguna regla, por ejemplo, probé con las primeras 4 potencias de 2, (1, 2, 4 y 8).

    Utilizando sólo suma, resta, multiplicación, división, potenciación y radicación conseguí todos los números de 1 a 43, menos el 27 y el 37.

    La pregunta que planteo (y de paso, si interesa, autorizo a que se transforme en un juego de gaussianos) es si se pueden formar esos dos números que me faltaron y si se puede seguir hasta completar los 100.

    Por lo que estuve probando, algunos números sueltos arriba de 43 encontré, pero me da la impresión de que utilizando esas operaciones y ninguna más, no se podrá realizar.

    Quizás agregando otras, como factoriales, se pueda. No lo sé.

    Bueno, eso eso todo, perdón por la extensión y gracias por el espacio.

    Saludos.

    Post a Reply
  12. donda ha salido la cara con lentes… debería haber un 8, claro…

    Post a Reply
  13. Bueno, my two cents:

    [1] 3 = sqrt(x + sqrt(x + …))
    [2] 9 = x + sqrt(x + sqrt(x + …))
    [3] 9 – x = sqrt(x + sqrt(x + …))

    Como las partes derecha de [1] y [3] es lo mismo (llámese ‘y’ si se quiere), puedo igualar sus partes izquierdas, quedando:

    [4] 9 – x = 3
    [5] x = 6

    Con un razonamiento similar:

    [1] x = sqrt(x + sqrt(x + …))
    [2] x² = x + sqrt(x + sqrt(x + …))
    [3] x² – x = sqrt(x + sqrt(x + …))
    [4] x² – x = x
    [5] x² – 2x = 0
    [6] x · (x – 2) = 0
    [7] x = 0 y x = 2

    Creo que todos llegamos a la misma conclusión, ¿no?

    Post a Reply
  14. Bueno, estaba tan contenta por resolver un problema después de tantos años sin hacer matemáticas y encontrarlo fácil y cuando vengo a contaros mi solución ya la habéis mandado todos….
    Gracias por poner en marcha la maquinaria parada y enhorabuena por el blog

    Post a Reply
  15. Excelente problema, excelentes comentarios y excelente página. Todo lo que se ve por aquí es un placer para cualquier amante de la matemática. Enhorabuena.

    Este problemita me induce otro, algo diferente pero con el mismo aroma:

    demostrar la existencia del límite:

    Lim (n->inf) de sqr(1+sqr(2+sqr(3+..+ sqr(n)…)

    y encontrar dicho límite.

    Post a Reply
  16. Por cierto, sabíais que

    lim (n->inf) 2^(n+1). sqr(2-sqr(2+(sqr(2+(sqr2+…) , donde el número de sumandos tras el «2-» es n; es igual a pi?

    Post a Reply
  17. ¡Hombre! TioPetros es un placer verte por aquí. Gracias por tus comentarios, es un honor recibirlos de ti.

    Interesante lo que comentas. Le echaré un ojo y si eso igual lo propongo como problema.

    Esperamos verte por aquí más a menudo. Y, por qué no, que reabras tu blog, sería un auténtico placer volver a leerte.

    Post a Reply
  18. En el segundo he podido resolverlo (usando el método de probar con un numero y a ver si da el resultado) y me da que x=0, el primero no tengo ni idea. Se me había ocurrido usar ecuaciones de recurrencia, para resolver la primera, pero no sirven porque te queda un (a_{n})^2.

    En fin, esperare a que digas la solución.

    Post a Reply
  19. P.D.: Me autocorrijo, no es que no sirva usar ecuaciones de recurrencia porque te queda un (a_{n})^2, es mas porque no sé solucionar una ecuación de recurrencia que ponga (a_{n})^2 y pienso que tiene que haber otra forma mas sencilla. xD

    Post a Reply
  20. Me da la impresión que esa serie de ecuaciones que plantea Qeu tienen todas soluciones x=0 y x=2 y el resto complejas.

    Para la segunda: (x²-x)²=2x, calculé y tengo x=0, x=2 y x=i, x=-i

    No lo probé para las otras, pero tengo la firme e intuitiva sospecha de que sucederá lo mismo. Y que, en definitiva, las únicas soluciones (reales, claro) son 0 y 2.

    Saludos.

    Post a Reply
  21. no, acabo de encontrar un error, retiro lo dicho, pero sigo pensando…

    Post a Reply
  22. Bueno, volví…

    El razonamiento que me lleva a deducir que no hay más soluciones que 0 y 2 es el siguiente:

    Queda claro que, siendo el lado izquierdo de la igualdad, de cada una de ellas, un cuadrado, el término de la derecha NO PUEDE ser negativo, es decir que x debe ser mayor o igual a 0.

    Luego, y aquí mi razonamiento se pierde en elucubraciones y supuestos lejanos a una demostración formal, además de las soluciones sabidas, 0 y 2, no puede haber más soluciones, ya que la expresión de la izquierda crece MUCHO más rápidamente que la de la derecha… veamos:

    En el caso de (((x²-x)²-x)²-x)²=2x, para x=3 la expresión de la izquierda queda: 1179396 y la de la derecha queda 6.

    Imagino, como dije antes, que de haber otras soluciones, se tratará, en cada uno de los casos, de soluciones complejas.

    Eso es todo lo que puedo aportar.
    Saludos.

    Post a Reply
  23. Leonardo, probado con derive, al cabo de 5 ó 6 veces salen gráficamente dos raices entre 1 y 2.

    Post a Reply
  24. Veamos:

    A mi me da la impresión que se trata de un error. Tengo una fe ciega en el razonamiento esgrimido en los comentarios anteriores por varios: no creo que despejando de esa manera se puedan encontrar otras raíces que no sean x=0 y x=2

    En este momento no tengo tiempo, pero si este artículo sigue abierto para recibir comentarios, intentaré demostrarlo.

    Saludos.

    Post a Reply
  25. Leonardo no te preocupes, seguirá abierto durante bastante tiempo, suficiente (espero) para que pienses en la demostración de este hecho.

    Post a Reply
  26. Ahora tengo otra conclusión:

    Para la expresión (((x²-x)²-x)²-x)²=2x, tenemos que para x=1, la expresión de la izquierda da 0 y la de la derecha 2, y para x=2, ambas expresiones dan 4.

    Es decir que (((x²-x)²-x)²-x)² varía entre 0 y 4 y 2x varía entre 2 y 4 cuando x varía entre 1 y 2.

    Un punto de «coincidencia» entre ambas expresiones se da, claramente, en x=2, que es una de las soluciones. El tema es que para que hubiera otra solución entre 1 y 2, la expresión (((x²-x)²-x)²-x)² debería «subir y bajar» para cruzarse con 2x, que es estrictamente creciente.

    Y debería subir y bajar, es decir, tener máximos y mínimos, en el intervalo (1,2). Para verificar esto habría de derivar (((x²-x)²-x)²-x)² y buscar sus puntos críticos para luego verificar que efectivamente sube y baja y coincide con 2x en otro punto además del 2.

    Bueno, no sé qué tan claro he sido, pero es lo mejor que puedo hacer por ahora.

    Saludos.

    Post a Reply
  27. Acabo de utilizar un programa que grafica y saca raíces y poniendo la función (((x²-x)²-x)²-x)²-2x no ha encontrado más que x=0 y x=2.

    El programa se llama «Deadline» y se puede descargar desde http://deadline.3x.ro/download.html

    Si alguno de ustedes puede verlo, les pido que me cuenten si el programa es bueno y confiable.

    Saludos.

    Post a Reply
  28. En el programa Deadline (http://deadline.3x.ro/download.html)

    Grafiqué las funciones:

    ((((x²-x)²-x)²-x)²-x)²-2x
    (((x²-x)²-x)²-x)²-2x
    ((x²-x)²-x)²-2x
    (x²-x)²-2x

    y todas ellas me dan que tienen raíces en x=0 y x=2.

    Como verán, una demostración formal no tengo, pero mi conjetura es que todas las expresiones que salgan de pasar restando x y luego elevando al cuadrado, darán como únicas 2 soluciones las ya dadas.

    Saludos.

    Post a Reply
  29. Grafiqué:

    x²-2x
    (x²-x)²-2x
    ((x²-x)²-x)²-2x
    (((x²-x)²-x)²-x)²-2x

    y un par más de la serie y todas ellas tienen sus únicas raíces en x=0 y x=2.

    La primera es una parábola, por supuesto, que corta al eje x en 0 y 2, y las demás son parecidas, solo que en cada paso de la serie pareciera ir deformándose la parte inferior al eje, sin llegar nunca a tocarlo.

    Es decir, que las únicas raíces reales son 0 y 2.

    No sé como hacer para poner imágenes de esto que digo.

    Saludos.

    Post a Reply
  30. Leonardo mándamelas por mail si quieres y si eso las pongo:
    gaussianos (arroba) gmail (punto) com.

    Post a Reply
  31. Yo no sé mucho de nada, pero tengo una duda.

    Si solo hay una incognita por qué se le llama al problema «infinitas incógnitas»?

    Saludos

    Post a Reply
  32. La sustitución de la sucesión por su valor original. En este caso la suma de raíces por 3, en el caso de la leyenda del ajedrez la suma de potencias de dos.

    Post a Reply
  33. Es decir, entiendo que una sucesión tiende a infinito mientras que la otra tiende a un número, pero el razonamiento es el mismo, ¿no?

    Post a Reply
  34. Ah, vale.

    Sí, el razonamiento es del estilo, pero como bien dices en el problema del ajedrez la suma es infinita. Por eso no podemos operar con ella como se hace en el problema.

    Post a Reply
  35. Sí, ahora que lo repienso, menuda tontería…

    Pero está bien escondido en el ajedrez.

    Post a Reply

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Responder a Nineliv Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.