Correlación no implica causalidad, hay que decirlo más (si queréis, con la entonación que Ernesto Sevilla le daba a cierto insulto muy español en cierto vídeo que fue un fenómeno de internet hace un tiempo…). Y hay que decirlo más porque en general no llegamos a comprender qué significa esta frase. Bueno, o eso o que aun comprendiéndola intentamos confundir a quien no la entiende haciéndole creer que una cosa sí que implica a la otra.
Prácticamente a diario nos encontramos en (principalmente) medios de comunicación noticias cuyo titular tiene una estructura parecida a algunos de los siguientes:
Un estudio afirma que cuanto más A más B.
Un estudio afirma que quienes son A tienen menos B.
Un estudio afirma que dado que A es así entonces B es de esta otra forma.
…
En principio, todos esos titulares indican básicamente que lo que dice A es lo que provoca que ocurra B, o, lo que es lo mismo, que B es consecuencia de A. Normalmente, cuando uno se lee esas noticias, acaba dándose cuenta de que lo que hay es una correlación entre A y B (vamos, una relación entre esos dos sucesos), pero, en principio, sin ningún indicio de que sea uno de ellos, A en este caso, el que provoca el otro, B.
El estudio de la correlación entre dos variables es uno de los temas que se trata en Estadística. Resumiendo un poco, la cuestión sería algo como lo siguiente:
– A partir de ciertos datos obtenidos de cada una de esas variables uno estima si hay alguna relación entre ellas. La que se estudia con mayor frecuencia es la llamada regresión lineal (mediante la que buscamos si hay relación lineal hay entre las variables), pero hay muchos más tipos posibles: cuadrática, exponencial, logarítmica…
– Con esos datos se calcula una función (que, por ejemplo, en regresión lineal es una recta) que nos determina exactamente qué relación hay entre esas variables.
– Se estudia la correlación real entre ellas (es decir, cómo de fuerte es la relación que habíamos estimado a partir de los datos iniciales) mediante un coeficiente de correlación.
Este coeficiente suele tomar valores entre -1 y 1, y se interpreta de la siguiente forma:
- Cuanto más cerca de 1 esté, mayor correlación positiva (es decir, que cuando aumenta una también lo hace la otra) hay entre las variables.
- Cuanto más cerca de -1 esté, mayor correlación negativa (es decir, que cuando aumenta una disminuye la otra) hay entre las variables.
- Cuanto más cerca de 0 esté, menor correlación hay entre las variables.
Ahora, que la relación entre las variables sea muy fuerte (esto es, que sea casi 1 o casi -1) no significa que una de ellas sea la causa de la otra. En ningún sitio esta teoría nos deja asegurar con tanta ligereza que el hecho de que haya una correlación muy fuerte entre A y B significa que la variable A es la que está provocado que se presente la variable B. La teoría habla de relación entre las variables, no de que una sea la causa de la otra. Por cierto, buenísima esta tira de XKCD sobre el tema:
Hasta aquí bien, ¿no? Vale, sigamos.
Todo esto de la mala interpretación de la correlación también se encuentra, y en demasiadas ocasiones, en estudios científicos supuestamente serios. No son pocos los estudios que al encontrar una cierta relación entre dos variables presentes en los sujetos estudiados se tiran a la piscina afirmando que por tanto una de ellas es la causa de la otra, cuando en realidad en dichos estudios no hay ninguna evidencia de que esto sea verdad (simplemente hay correlación).
Supongo que más de uno se estará preguntando lo siguiente: ¿entonces es mentira que correlación implique causalidad? Pues no, no es mentira, y verdad tampoco. Me explico:
Cuando se dice que la frase correlación no implica causalidad (en latín, Cum hoc ergo procter hoc) es cierta lo que se quiere decir es que el hecho de que haya correlación entre dos variables no significa que una provoque a la otra, pero eso no significa que si encontramos correlación entre dos variables automáticamente podamos descartar que una sea causa de la otra. Hay casos en los que A es la causa de que ocurra B, en otros es al revés, en otros hay alguna variable adicional la que hace que se produzca esa correlación…y a veces todo es fruto de la casualidad (sí, casualidad, no «causalidad»).
El problema de creerse que una fuerte correlación implica una cierta relación causal entre las variables es que esa creencia se puede usar (malintencionadamente o no) para engañarnos, ya que no es demasiado difícil encontrar correlación entre dos variables que en principio ni están relacionadas a poco que queramos «forzarla».
Por ejemplo, si os digo que el descenso de piratas en el mundo está provocando una subida de la temperatura media global de nuestro planeta, ¿qué pensaríais? Posiblemente que estoy muy mal de la cabeza, ¿no? Bien, echadle un ojo a esta gráfica:
En ella se ve claramente que desde 1860 se ha producido un descenso del número de piratas y a la vez un aumento de la temperatura media de la Tierra, y que hay correlación lineal (la gráfica se acerca bastante a una recta) entre las dos variables. ¿Es el descenso de piratas la causa de la subida de temperatura? Pues no parece que sea así. ¿Y al revés? ¿Es la subida de la temperatura media global la causa del descenso de piratas? Pues tampoco parece que sea así. Es muy posible que esta relación sea pura casualidad.
En la siguiente imagen (que vi en este post del blog de Francis) podéis ver algunos otros ejemplos como el anterior:
Tremendo que la mayor actividad en Facebook sea la causa de la crisis de deuda griega, ¿verdad?
Y para terminar os recomiendo ver esta charla de Tim Minchin (comediante, actor y músico australiano), que me pasó @antlarr en este tuit (después de subtitular él mismo el vídeo), que trata sobre el tema. Muy graciosa a la vez que reveladora para quienes todavía no están convencidos:
Y hay muchos más ejemplos. Algunos se comentan en este post de «Antonio S.» en Naukas, y seguro que vosotros conocéis muchos más. Os agradeceré que nos los dejéis en los comentarios.
Quinta y última aportación de Gaussianos a la Edición 4.12310562 del Carnaval de Matemáticas, que en esta ocasión tiene a Marta Macho como anfitriona a través del blog ZTFNews.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Yo tengo un problema muy serio y es que, desde que soy matemático, casi nunca acabo concluyendo nada definitivo de lo que leo o me dicen jaja. No saco conclusiones definitivas de las medias, no saco conclusiones definitivas de las correlaciones… Tengo la sensación de que todo lo que me rodea es el inicio de algo, pero nunca el fin de nada… Y encima claro, se lo comento a la gente no matemática y me miran con cara de loco… Desde luego la estadística es muy traicionera y las matemáticas al final de ciencias exactas tienen «poco». Entiéndase por poco… Lee más »
Otros ejemplos que me han explicado en la facultad para ilustrar el tema de esta entrada: Al estudiar el número de policías de varias ciudades con el número de crímenes que se dan en ellas. Evidentemente están correlacionadas pero no son causa una de otra (si no, la solución al crimen sería reducir el número de policía) Al estudiar en un colegio la relación entre el nivel de comprensión lectora y el tamaño del pie, se vio que había una correlación: a mayor tamaño de pie, mayor comprensión lectora. Los padres se apresuraron a medir a medir los pies de… Lee más »
hace un tiempo toqué este tema en mi blog a raíz de un titular del Hoff. Post y me quedé a un tris de poner la famosa gráfica de los piratas y el calentamiento global (que es una de las «pruebas» que los pastafaristas ponen como axioma de su fe).
si os apetece leer la entrada, hela aquí. Espero que os guste, desde la humilad de mi sencillo blog que no es ni de lejos comparable a la monumental tarea que hace gaussianos para la divulgación matemática.
el link: http://ertipodematematicas.wordpress.com/2013/08/13/religion-e-inteligencia-eh-eh-espera/
Buenas noches:
A mi en la facultad me lo explicaron con el siguiente ejemplo:
Vamos a demostrar que los niños en Alemania los trae la cigüeña.
Para ello vieron que existía una fuerte correlación entre el número de nidos de cigüeñas y el número de nacimientos de las ciudades alemanas.
Las ciudades con más nidos de cigüeñas tenían más nacimientos.
Claro, había una explicación: las grandes ciudades estaban más industrializadas, tenían más fábricas y por tanto más chimeneas.
muchas veces ocurre que hay una relación porque hay una tercera variable (oculta) que relaciona ambas. Esto es muy frecuente en economía. Hay correlación entre el precio de las manzanas y el de los televisores de plasma. ¿por qué? No es que dependan uno del otro, sencillamente es que ambos dependen del petróleo (combustible de recolección y transporte en uno y proceso de fabricación en el otro) y claro, cuando éste sube o baja las manzanas y las TV hacen lo mismo. Evidentemente, ello NO implica que una dependa de la otra. Yo pongo este ejemplo en mis clases y… Lee más »
Cuando explico este tema siempre les pongo a mis alumnos un problema en el que se estudia la correlación entre el número de cazadores que hay en una serie de regiones y el número de personas que votan a cierto partido en esas provincias. El resultado es una correlación positiva y fuerte. Cuando les pido que interpreten el resultado casi todos concluyen que los cazadores votan mayoritariamente a ese partido. Luego siempre les comento: ¿no podría ser que donde hay más cazadores sea en reginoes con más rural y que la gente del rural vote mayoritariamente a ese partido, independientemente… Lee más »
Me ha recordado a las Redes Bayesianas que son un modelo gráfico probabilístico que aprendí en un curso (un MOOC) de Inteligencia Artificial. Las Redes Bayesianas se usan muchas veces para modelar y expresar relaciones causales de forma gráfica y simplificada (aunque en realidad son más generales y se pueden usar para relaciones estadísticas o probabilísticas que no sean necesariamente causales). Son grafos acíclicos dirigidos, y con ellos se puede ver de una forma gráfica muy clara la conexión entre variables… normalmente binarias pero a veces de tres o más valores posibles. Y permite ver esos casos en los que… Lee más »
Por ser un poco más polémica…
¿Qué opináis de la correlación entre la vacunación y la disminución de las enfermedades?
Quienes defienden la vacunación asumen la causalidad y quienes no la defienden argumentan que hay otros factores (mayor higiene, mejor estado de salud, mayor conocimiento de las enfermedades y métodos de curación…) que también tienen una correlación perfecta con la disminución de mortalidad, morbilidad y secuelas…
Teniendo en cuenta el dinero que hay en juego creo que tenemos todas las de perder la posibilidad de que alguien consiga hacer un estudio fiable que aclare este tema…
[…] Hay que decirlo más: correlación no implica causalidad […]
Una duda:
¿cómo se prueba la causalidad?
Creo que es una duda fácil de plantear pero difícil de responder.
Cuando uno encuentra el mecanismo de la relación, los porqué, cuándo y cómo se produce esa causalidad y para eso hay que ir mas allá de un análisis de correlación.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Correlación no implica causalidad, hay que decirlo más (si queréis, con la entonación que Ernesto Sevilla le daba a cierto insulto muy español en cierto vídeo que fue un fenómeno de internet hace un tiempo…). Y hay q…
[…] » noticia original […]
ainhoa, claro que existe una relación causa-efecto entre la vacunación y la disminución de la incidencia de las enfermedades. La historia del siglo XX ha demostrado que la vacuna contra la viruela prácticamente ha erradicado la enfermedad.Supongo que tus dudas surgen de la vacuna contra la gripe. El problema proviene de que no hay una gripe, sino muchas diferentes porque los virus sufren mutaciones y cada una necesita una vacuna específica (avalada por cuidadosos estudios). Como cada año surgen nuevas variantes, los laboratorios preparan vacunas contra la cepa que esperan sea dominante. Luego, en la práctica, coexisten varios virus distintos… Lee más »
Acido, tu pregunta se puede responder diciendo que para demostrar la causalidad hay que averiguar cómo y por qué una causa produce determinado efecto. Esto, según los casos, puede ser fácil o difícil. Pongamos un ejemplo: Hace bastantes siglos se sabía que los tripulantes de buques que hacían largas travesías contraían una rara y grave enfermedad que les producía llagas, hemorragias e incluso la muerte. La dieta generalizada era a base de galletas, frutos secos y carne o pescado salados. A mediados del siglo XVIII un médico inglés, llamado James Lind, pensó que la causa de la enfermedad podía ser… Lee más »
[…] […]
[…] animo a leer el artículo de la wikipedia, este otro de naukas o este otro de gaussianos explicando el mismo tema con más […]
[…] Correlación no implica causalidad, hay que decirlo más (si queréis, con la entonación que Ernesto Sevilla le daba a cierto insulto muy español en cierto vídeo que fue un fenómeno de internet hace un tiempo…). […]
JJGJJG, Gracias por tu respuesta. La verdad es que «el método científico» me parece una buena respuesta a esa pregunta. Aunque dentro de la amplitud del método científico yo intentaría afinar un poco más… concretar qué puntos más concretos del método científico llevan a separar lo que es una mera correlación o una mera hipótesis de una teoría sólida. Y creo que la clave está en la libertad del científico de ESCOGER los experimentos y las condiciones de estos para descartar factores y «acorralar» los factores clave hasta reducirlos al mínimo. Y especialmente si logra PREDECIR cosas que no se… Lee más »
ainhoa, La salud es una cosa muy seria y sugerir o transmitir información incorrecta puede causar la muerte de muchas personas. La curiosidad y preguntar no es malo pero me pareció conveniente decir eso. Si la pregunta fuese si poner la vacuna de la gripe causa que existan menos enfermos de gripe la respuesta sería que sí, que hay bastantes evidencias de ello. Creo que todos los expertos médicos o casi todos están de acuerdo en eso. Y quien sugiera lo contrario debería aportar pruebas contundentes, no meras especulaciones. (y cuando digo evidencias me refiero a algo más que una… Lee más »
Genial el gráfico de los piratas (del FSM, o pastafarismo). Y mejor aún que las abcisas no están ordenadas. ¿Os habéis dado cuenta que 45000 debería estar el primero?
Acido, Estoy totalmente de acuerdo en que la salud es una cosa muy seria. De ahí la complejidad del asunto. La información correcta o incorrecta es lo difícil de discriminar teniendo en cuenta que, quienes pagan los estudios científicos, tienen, en muchas ocasiones, un interés en encontrar un resultado predeterminado. Ésto no me lo invento. He conocido casos de primera mano y otros que se han hecho públicos relacionados con revistas, supuestamente, de confianza. Precisamente por la importancia del tema me planteo estas cuestiones. Hay un gran movimiento en contra de vacunas y otros fármacos y hay evidencias de que… Lee más »
Ainhoa, si quieres un ejemplo de la correlación entre las vacunas y la disminución de las enfermedades, tienes el caso de la disminución de la vacunación en Gran Bretaña después del artículo que relacionaba la triple vírica (sarampión, paperas y rubeola) con el autismo. Después del artículo, la vacunación bajó del 92% al 85%. En los diez años siguientes (1998-2008) los casos de sarampión han pasado de 58 a 1348. Es decir, puedes explicar la relación entre la vacunación y el descenso del sarampión con los factores que citas (mayor higiene, mejor estado de salud, mayor conocimiento de las enfermedades… Lee más »
Muy bueno el texto complementario de la viñeta de XKCD:
La correlación no implica causalidad, pero sí que alza las cejas de forma sugerente y hace gestos furtivos mientras mueve los labios diciendo: «mira por ahí»
Te felicito, ainhoa. Has conseguido tu objetivo de ser un poco más polémica. Lo digo en el sentido más positivo ya que es sabido que de la discusión nace la luz. Creo que existe una indiscutible correlación entre la vacunación y la disminución de las enfermedades y que tenemos la suficiente experiencia de ello para afirmar que además se puede elevar a la categoría de causalidad. También se puede decir lo mismo de lo que llamamos «vida sana». Ambas técnicas tienen efectos beneficiosos pero ninguna de las dos puede sustituir a la otra porque actúan sobre factores distintos y son… Lee más »
Muy buen post. Yo añadiría que no sólo ocurre con la correlación, lo que muchos lo tienen asumido. Lo mismo puede ocurrir con otro tipo análisis estadístico, en el que por ejemplo un factor sea influyente en la variable dependiente, aunque no haya una causalidad directa.
Otro ejemplo muy recurrente por lo clarificante que resulta para este tema es el de la correlación negativa entre número de vacas en una región y el número de crímenes en la misma (creo que la estadística correspondía a EEUU). Si dicha correlación se toma como causalidad, aumentando el número de vacas tendríamos menor número de crímenes.
[…] https://gaussianos.com/hay-que-decirlo-mas-correlacion-implica-causalidad/ […]
ainhoa, Te vuelvo a repetir que hablar en general de todas las vacunas es muy peligroso. Estoy más que convencido de que la gran mayoría de las vacunas son beneficiosas. A pesar de que incluso las buenas vacunas puedan tener un número muy pequeño de casos en los que den problemas (entre 1 por cada 1000 y 1 por cada millón, dependiendo de la vacuna) pero prácticamente nunca ocasionaron muerte… o también algunos pocos casos en los que no sean efectivas (la persona vacunada no se libra se infectarse y sufrir la enfermedad a pesar de haberse vacunado). En el… Lee más »
Quiero reforzar el comentario de Acido sobre Actimel. Un plátano tiene tres veces más vitamina B6 que un Actimel y, como cuesta la tercera parte, pagamos NUEVE veces por la misma cantidad de vitamina.
[…] 69: Hay que decirlo más: correlación no implica causalidad desde el blog […]
Cierto JJGJJG, gracias por la corrección. En realidad tiene 3.3 y lo que se paga es casi DIEZ veces por la misma cantidad de vitamina B6 que activa tus defensas. Es cierto que Actimel también tiene otras cosas como vitamina D, pero el plátano tampoco se queda corto en otros componentes: vitamina A, ácido fólico, potasio, magnesio, hidratos de carbono, proteínas… siendo el potasio quizá uno de los más representativos, el cual es muy bueno para la actividad muscular, previniendo los calambres. Si habéis visto muchas veces que los tenistas comen plátanos es por eso… el potasio del plátano hace… Lee más »
[…] 69: Hay que decirlo más: correlación no implica causalidad desde el blog […]
[…] gaussianos.com […]
[…] Artículo completo en: Gaussianos […]
Una corrección: los que salen en el vídeo de HdP hay que decirlo más son Joaquín Reyes, Ignatius y Julián López aunque, por supuesto, también Ernesto Sevilla es una máquina y seguramente salga en algún momento del sketch. Firmado: un matemático chanante al que le aburren un poco los temas de estadística (no lo tomes como una crítica, me encanta este blog y me parece un lujazo disfrutarlo) 😀
Hay que decirlo también ausencia de correlación no significa ausencia de causalidad e incluso puede haber correlación y causalidades de diferente signo
Llorente,
estás equivocado. El intérprete principal de la canción sí es Ernesto Sevilla, al menos en el vídeo más famoso de esa canción, el de La Hora Chanante (ya que en alguna otra actuación, como una que hicieron en la Sala Galileo, sí es Joaquín Reyes el que canta), mientras que Ignatius y Julián López se limitan a hacer los coros.
Marcos, en el ejemplo que pusiste de los policías y los crímenes dijiste que no son causa una de otra pero parece claro que el número de crímenes es causa del número de policías… en un lugar donde hay muchos crímenes parece lógico que alguna autoridad haga aumentar el número de policías y, de forma similar, en un lugar donde hay pocos crímenes se puede decidir reducir el número de policías. Este es un ejemplo de la falacia de la dirección incorrecta que ocurre cuando partiendo de una correlación se deduce una causalidad que no existe pero sí existe la… Lee más »
A mí me ha gustado esta entrada sobre el abuso que muchos hacen de la estadística. Claro, la gente busca un por qué y si le responden que algo es así porque lo dice la estadística, pues se quedan tranquilos. Esto de que la correlación no implica causalidad, se puede aplicar a los informes del IPCC sobre el cambio climático. En efecto, que un incremento del CO2 esté correlacionado con un incremento de la temperatura no implica que al meter más CO2 en la atmósfera estemos calentando el planeta. En el pdf: https://docs.google.com/file/d/0B4r_7eooq1u2VHpYemRBV3FQRjA queda claro que las «certezas» estadísticas que… Lee más »
Acido,
Ouch! Es verdad, no sé por qué, mi cabeza asociaba Joaquín Reyes al personaje de Marlo.
Mil perdones!!
El comentario de Antonio (AKA \\\»Un físico\\\») afecta a uno de los más trascendentales problemas del mundo actual. La correlación entre la concentración de anhídrido carbónico y algunos otros gases en la atmósfera, la temperatura del planeta y el cambio climático. La opinión generalizada de los científicos es que el primer factor influye claramente en el segundo y éste influye claramente en el tercero. El detener o corregir el deterioro actual cuesta o bien invertir mucho dinero o bien renunciar a muchas ventajas del desarrollo tecnológico o bien ambas cosas. Lógicamente existen muchos intereses entre los que se benefician manteniendo… Lee más »
Hombre, JJGJJG, «gracias» por poner mi nombre en internet cuando yo no puedo poner el tuyo, ja, ja ,ja. En fin, JJGJJG, recomiendo que te releeas mi pdf: https://docs.google.com/file/d/0B4r_7eooq1u2VHpYemRBV3FQRjA entiendo que si no sabes de física, el primer punto sobre el valor de la sensibilidad climática te va a sonar a chino. Consecuentemente el tercero, sobre los modelos predictivos basados en dicha sensibilidad climática, tampoco los entenderás. Es por tanto el segundo punto: eso que hace el IPCC de aplicar inapropiadamente los métodos de Monte Carlo para atribuir al hombre la causa del cambio climático, lo único que quizas, si… Lee más »
@ainhoa
Sobre tu comentario de las vacunas y la disminución de enfermedades la causa la determina el diseño del estudio, no la correlación.
Un estudio epidemiológico puede encontrar una p muy baja (es decir, una correlación muy alta) pero jamás podrá determinar causalidad. Sin embargo un ensayo clínico controlado aleatorizado aunque la p no sea muy baja (pero siempre dentro del rango que se considera estadísticamente significativo) sí determinará la relación de causalidad y como de fuerte es esta.
Antonio (AKA \\\»Un físico\\\»), en primer lugar te pido humildemente perdón por haber herido tu sensibilidad con mi comentario. Nada más lejos de mi intención. Únicamente pretendía dar mi opinión sobre la influencia de la actividad humana en el cambio climático y la necesidad de aplicar medidas al respecto. Reconozco que no he estado muy fino en mi comentario sobre ti. Estoy convencido de que tu exposición está redactada de buena fe y apoyada en tu conocimiento profesional. En segundo lugar decirte que no tengo ningún inconveniente en decir que me llamo Juan José Gallardo y no soy ni físico… Lee más »
Esta va para el Gaussiano jefe. Observo que últimamente algunos participantes en el blog (yo formo parte de esos algunos), al hilo de tus propuestas, siempre relacionadas con las matemáticas, nos lanzamos a llenar las entradas con comentarios no ligados directamente a las mismas y hablamos de educación, eficacia de las vacunas, el cambio climático y otros asuntos. Tengo curiosidad por saber si estamos desvirtuando tu concepto de lo que debe ser este blog o quizás te parece bien que lo hagamos porque lo enriquece o que tengas dudas de si es conveniente o no. Me sentiría más tranquilo si,… Lee más »
A cuenta del tema de las vacunas… No está de más ver la»ética» de quienes fabrican medicamentos. http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-fuego-sangre/2185108/
@josecb Es posible que haya una relación de causalidad entre la disminución de las enfermedades y el uso de las vacunas pero la pregunta a la que nunca podremos responder es: ¿y si alguien padece sarampión con 5 años? ¿Tiene eso alguna consecuencia negativa para ese niño? ¿No está el sistema inmunitario preparado y tiene como objeto ayudarnos a luchar contra enfermedades? Yo tuve sarampión, paperas, rubeola… y ni siquiera recuerdo haberlo pasado especialmente mal. Se está comprobando que el exceso de higiene está provocando enfermedades relacionadas con un mal funcionamiento del sistema inmunitario… Tiene su gracia ¿no? Y no… Lee más »
El asunto es recurrente. Parece indiscutible que hay una correlación o relación de causalidad entre las vacunas y/o la higiene (el concepto «exceso» de higiene no lo entiendo claramente), y el incremento de la esperanza de vida. También es real que hay defensores y detractores de su utilidad. El sarampión, la rubéeola o la varicela tienen, en algunos casos, por pocos que sean, complicaciones que pueden amenazar la vida del paciente. ¿Por qué correr riesgos si las vacunas matan a menos gente que la propia enfermedad? Los estudios ponen de manifiesto la correlación y nosotros usamos esa información con nuestro… Lee más »
josecb, un ensayo clínico es un tipo de estudio epidemiológico… y, por tanto, no es muy coherente decir que ningún estudio epidemiológico podrá jamás determinar la causalidad y decir al mismo tiempo que los ensayos clínicos sí pueden. Para más datos, un ensayo clínico es un estudio epidemiológico prospectivo analítico de intervención con aleatorización. * epidemiológico: es decir, referente a la salud. La palabra «clínico» muestra que los ensayos clínicos deben ser epidemiológicos. * prospectivo: se diseña primero y se mide en tiempo futuro y analiza después, no retrospectivo (donde se parte de datos medidos para estudiarlos y analizarlos) ni… Lee más »
ainhoa, no se si eres consciente de la irresponsabilidad de tus palabras. Como Licenciada en Ciencias Químicas, especializada en Bioquímica… ¿no te parece poco ético expresar mensajes que ponen en riesgo la vida de las personas? ¿no te parece que la forma de pensar y expresarte es inadecuada para una formación científica como la que tienes? Ahora contesto a tus preguntas para que veas el alcance de las barbaridades que estás diciendo: — «la pregunta a la que nunca podremos responder es: ¿y si alguien padece sarampión con 5 años? ¿Tiene eso alguna consecuencia negativa para ese niño? ¿No está… Lee más »