L OME en Requena – Problema 2

Publicado por ^DiAmOnD^ | 22 abril, 2014 | Juegos | 19 |

Vamos con el segundo problema planteado en la L Olimpiada Matemática Española celebrada en Requena los pasados días 28 y 29 de marzo.

Dados los números racionales positivos $r, q$ y $n$ tales que

$\cfrac{1}{r+qn}+\cfrac{1}{q+rn}=\cfrac{1}{r+q}$

demostrar que $\sqrt{\frac{n-3}{n+1}}$ es un número racional.

Que se os dé bien.

0 0 votes

Article Rating

¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉

Sobre el Autor

^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook. También tengo un blog dedicado a las "escape rooms", por si te apetece pasarte: XRooMers.

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$ .

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

19 Comments

más antiguo

más reciente más votado

Inline Feedbacks

View all comments

Bitacoras.com

22/04/2014 12:14

Información Bitacoras.com

Valora en Bitacoras.com: Vamos con el segundo problema planteado en la L Olimpiada Matemática Española celebrada en Requena los pasados días 28 y 29 de marzo. Dados los números racionales positivos y tales que demostrar que es un número racional…

Responde

Acido

22/04/2014 12:59

Curioso, que siendo en ReQueNa las letras del problema sean r, q, n 🙂

Francesc

22/04/2014 14:04

Curioso, pero q y r se usan habitualmente para cociente y residuo. Si al final resulta que n= m*q + r podría ser casualidad…

Responde

Martin

22/04/2014 14:24

Las variables estan puestas a posta xD. No voy a quitar la intriga porque yo mismo he sufrido este problema y se la solución. Pista:Lee bien el enunciado , no saques conclusiones precipitadas

Responde

Sebas

22/04/2014 18:20

Operando en la primera expresión resulta n=1-(r+q)/raiz(rq), n=1+(r+q)/raiz(rq)
Sustituyendo «n» en la segunda queda (r+q-2raiz(rq))/(r-q), ó (r+q+2raiz(rq))/(r-q)
Al ser «n» racional, raiz(rq) es racional, entonces la segunda expresión es racional

Agustín

22/04/2014 19:13

Si r=0, se tendría $frac{1}{qn} + frac{1}{q} = frac{1}{q}$ , de donde $frac{1}{qn} = 0$ (absurdo), luego $r neq {0}$ .

Sea $t= frac {q}{r} in Q$ , de donde q=tr y la igualdad queda:
$frac {1} {r+trn} + frac {1} {tr+rn} = frac {1} {r+tr}$ , y multiplicando por r: $frac {1} {1+tn} + frac {1} {t+n} = frac {1} {1+t}$

Operando en el primer miembro: $frac {1} {1+tn} + frac {1} {t+n} = frac {t+n+1+tn}{(1+tn)(t+n)} =frac {(n+1)(t+1)}{(1+tn)(t+n)}$
Luego $frac {(n+1)(t+1)}{(1+tn)(t+n)} = frac {1} {1+t}$
Quitando denominadores:
$(n+1)(t+1)^{2} = (1+tn)(t+n)$
Desarrollando como ecuación en t, nos queda:
$t^{2}-(n^{2}-2n-1)t+ 1= 0$
Para que esta ecuación de segundo grado tenga solución racional, su discriminante ha de ser un cuadrado perfecto en Q. Dicho discriminante es

$(n^{2}-2n-1)^{2}-4=(n^{2}-2n-1)^{2}-2^{2}=(n^{2}-2n-1+2)(n^{2}-2n-1-2)=$
$=(n-1)^{2}(n+1)(n-3)$
Dividiendo por $(n-1)^{2}(n+1)^{2}$ obtenemos de nuevo un cuadrado perfecto en Q:
$frac{(n-1)^{2}(n+1)(n-3)}{(n-1)^{2}(n+1)^{2}}=frac{n-3}{n+1}$
De ahí el resultado

Responde

Agustín

22/04/2014 19:30

Escribo de nuevo la solución por el lío que he armado con el latex 🙂

Si r=0, se tendría $\frac{1}{qn} + \frac{1}{q} = \frac{1}{q}$ , de donde $\frac{1}{qn} = 0$ (absurdo), luego r $\neq$ 0 .

Sea $t= \frac {q}{r} \in Q$ , de donde q=tr y la igualdad queda:
$\frac {1} {r+trn} + \frac {1} {tr+rn} = \frac {1} {r+tr}$ , y multiplicando por r: $\frac {1} {1+tn} + \frac {1} {t+n} = \frac {1} {1+t}$

Operando en el primer miembro: $\frac {1} {1+tn} + \frac {1} {t+n} = \frac {t+n+1+tn}{(1+tn)(t+n)} =\frac {(n+1)(t+1)}{(1+tn)(t+n)}$
Luego $\frac {(n+1)(t+1)}{(1+tn)(t+n)} = \frac {1} {1+t}$
Quitando denominadores:
$(n+1)(t+1)^{2} = (1+tn)(t+n)$
Desarrollando como ecuación en t, nos queda:
$t^{2}-(n^{2}-2n-1)t+ 1= 0$
Para que esta ecuación de segundo grado tenga solución racional, su discriminante ha de ser un cuadrado perfecto en Q. Dicho discriminante es
$(n^{2}-2n-1)^{2}-4=(n^{2}-2n-1)^{2}-2^{2}=(n^{2}-2n-1+2)(n^{2}-2n-1-2)=$
$=(n-1)^{2}(n+1)(n-3)$
Dividiendo por $(n-1)^{2}(n+1)^{2}$ obtenemos de nuevo un cuadrado perfecto en Q:
$\frac{(n-1)^{2}(n+1)(n-3)}{(n-1)^{2}(n+1)^{2}}=\frac{n-3}{n+1}$
De ahí el resultado

Acido

22/04/2014 21:36

Agustín, Tu solución me parece muy bonita. Eso sí, parte de la «idea feliz» del cambio de variable a la t=q/r … que sin explicar por qué se hace eso, es decir, de dónde parte la idea de hacer eso pues no me parece muy asequible así en general. Al menos a mi no me pareció muy evidente ese cambio. Por otro lado, al final hablas de dividir por (n-1)^2 y por (n+1)^2 y creo que falta decir que eso se puede hacer porque n no puede ser 1 ni -1 (igual que cuando se dice que r no puede… Lee más »

Responde

JJGJJG

22/04/2014 21:54

El cambio de variable que utiliza Agustín no me parece ni una idea feliz ni un invento exótico. Es un método habitual para homogeneizar los denominadores en r con lo que convierte una expresión de tres parámetros en otra con solo dos que es más fácil de manejar. Creo que entra en lo que podemos llamar una solución «convencional». No habrá aclarado que n es distinto de 1 y -1 porque es fácil comprobarlo.

Sebas

22/04/2014 22:36

Lo mismo, expuesto de otra forma:
Para que sea racional raiz((n-3)/(n+1)), ha de ser cuadrado perfecto n^2-2n-3, o lo que es lo mismo (n-1)^2-4.
Por lo anteriormente expuesto, n-1=-(r+q)/raiz(rq), n-1=(r+q)/raiz(rq)
(n-1)^2-4=(r-q)^2/rq, es cuadrado perfecto al serlo «rq»

Responde

Blackruby

22/04/2014 23:50

En la solución de Sebas la ‘n’ está mal despejada.

Responde

Acido

23/04/2014 00:14

Blackruby,
revisa tus cuentas porque las n de Sebas son las dos n que me han salido a mi y no creo que casualmente estemos los dos equivocados en el mismo punto y tú no. (podría ser pero me parece poco probable)

Responde

Blackruby

23/04/2014 00:26

Perdón, el error era mío. La solución de Sebas es correcta.

Responde

Acido

23/04/2014 00:27

JJGJJG, Explícame eso, por favor. Hablas de denominadores en r ¿cuales? Yo veo que los denominadores tienen r y q … de hecho, si intercambias r por q la expresión es la misma… así que eligiendo z=r/q en este caso también valdría (con esto quiero decir que los denominadores en q también serán igual de evidentes ¿no?) … Luego estaría explicar por qué eligir un numerador que sea q si el denominador es r. Pero lo que realmente me gustaría saber es por qué es tan evidente, es decir, la regla general… cuándo sabes que haciendo eso pasas de 3… Lee más »

Responde

golvano

23/04/2014 12:03

Yo estoy de acuerdo con JJGJJG. El cambio me parece bastante obvio. A simple vista se ve que n depende solamente de la proporción entre q y r y que haciendo ese cambio se simplifica la expresión. Lógicamente, por simetría, el otro cambio vale igual.

Responde

Acido

23/04/2014 12:32

Golvano,
estaba intrigado.
Me puede la curiosidad y la intriga… y me preguntaba ¿por qué es tan evidente que n dependerá solamente de q/r o de r/q ?
Bueno, ya lo he visto pero a priori no me parecía tan evidente.

Responde

JJGJJG

23/04/2014 14:10

Como los tres denominadores son expresiones lineales en q y r dividiendo todos ellos por q o por r solo quedan dos parámetros: n y r/q o q/r.
Si en todos los denominadores figuraran las mismas potencias para q y para r (q^s y r^t)
La variable auxiliar sería q^s/r^t o r^t/q^s con el mismo efecto simplificador.

Responde

Agustin

24/04/2014 01:09

Acido: La idea de que cuando se tienen funciones racionales homogéneas en dos variables (considero n como fija) se puede tomar como parámetro el cociente de ellas no es en absoluto una idea feliz. Es cierto que se me olvidó comentar que n no puede ser 1 ni -1, pero dado que ambas son raíces del polinomio que resulta de calcular el discriminante, y que este no puede ser nulo (por ser 4 más un cuadrado) creo que es casi evidente. Respecto a lo evidente o no de mi prueba, la diferencia que hay con la otra solución consiste en… Lee más »

Agustín

24/04/2014 18:09

Perdón por el comentario que hice sobre la demostración de que $n \neq-1,1$ .

Lo hice de memoria y confundí un -4 por un +4.

La demostración real es:
Si n=1:
$\frac {1} {1+t} + \frac {1} {t+1} = \frac {1} {1+t} \Rightarrow \frac {1} {1+t} =0$ (absurdo)
Si n=-1:
$\frac {1} {1-t} + \frac {1} {t-1} = \frac {1} {1+t} \Rightarrow \frac {1} {1+t} =0$ (absurdo)

Responde

Jesús Gallinal

15/05/2014 23:14

Hola a todos, sólo quiero deciros que no hace falta comprobar que r es distinto de 0, porque si os leéis bien el enunciado… se establece que r, q, n son racionales positivos. Por otro lado no hace falta tampoco aclarar que n no puede ser -1 ni 1, ya que si n = -1 entonces la raíz cuadrada de (n-3)/(n+1) sería infinita (además n debe ser positivo)… y si n = 1 entonces la raíz sería imaginaria… luego n sólo puede ser mayor o igual que 3. Algunas soluciones serían… n = 3, r = q = cualquier racional… Lee más »

Responde

Buscar

La Tostadora

Twinkl

Este blog fue recomendado en el artículo «Blogs de Ciencia” publicado por la editorial educativa Twinkl en su blog educativo en español.

Suscríbete por mail

Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.

ForoGauss

Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar

Últimas entradas

Últimos comentarios

gaussianos en ProofWiki, el wiki de las demostraciones matemáticas
VICTOR en ProofWiki, el wiki de las demostraciones matemáticas
José Manuel Sánchez Muñoz en Gaussianos en la Revista de Investigación «Pensamiento Matemático» de la UPM (en texto y en vídeo)
Ancape en Sobre la nueva demostración trigonométrica del teorema de Pitágoras
Alex T en La conjetura de Goldbach

Gaussianos en Facebook

Yo construí el poliedro de Császár

Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.

Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.