El problema de esta semana en Gaussianos es el siguiente:
Determinar las soluciones enteras de la ecuación
Que se os dé bien.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Calcular las soluciones enteras
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
La Tostadora
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Suscríbete por mail
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
ForoGauss
Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar
Yo construí el poliedro de Császár
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
XRooMers
Visita XRooMers, nuestro nuevo blog sobre escape rooms.
En él encontrarás reseñas e información sobre los juegos de escape que hemos realizado y podrás dar tu opinión sobre ellos y tus propias sugerencias.
Y no te pierdas nuestra clasificación: The XRanking.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: El problema de esta semana en Gaussianos es el siguiente: Determinar las soluciones enteras de la ecuación Que se os dé bien. Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas a…
Creo que es posible que la única solución con enteros sea x=0, y=0
Hacemos el cambio z=y/x para que quede z^4-3z+1=0.
La ecuación tiene dos raíces reales y dos imaginarias. Como las raíces reales son irracionales, no existen x e y enteros que cumplan z=x/y salvo x=0 y y=0.
Las raíces reales son:
Mmonchi
No sé que te hace pensar que esas soluciones no sean enteras (jaja)
Yo he llegado desarrollando (x^2(+,-)y^2)^2 a lo siguiente:
(x^2(+,-)y^2)^2 = x^4 + j^4 (+,-) 2x^2y^2 y sustituyendo la iguadad origen = 3x^3y
(+,-) 2x^2y^2 = x^2 (3xy (+-) 2Y^2, en la que es suficiente que se cumpla que
3xy (+-)2y^2 = a^2 con x,y,a enteros
Para x distinto de cero:
Como las dos soluciones reales (
) tienen radicales (hay que hacer unas pocas cuentas) esto quiere decir que si x es entero 
no es entero.
Luego la única solución es x=0, y=0
Tengo otra solución alternativa:
Como
si x no es multiplo de 3 entonces
.
x e y tienen que ser multiplos de 3.
De modo que n y m son a su vez multiplos de 3 y sucesivamente, por lo que las nuevas variables se haran cada vez más pequeñas y como se puede repetir infinitamente el proceso no queda ninguna solución que no sea x=0, y =0
Por cierto este fue uno de los que solucione en la olimpiada.
Perdonen si hay alguna falta a la hora de escribir las ecuaciones
Martin, muy interesante tu solución.
Que una expresión contenga radicales no implica que sea irracional:
Otra forma de resolver el problema es analizar la paridad de x e y.
Si x distinto de 0:
1+(y/x)^4=3·(y/x)
Haciendo el cambio z=y/x nos queda:
z^4-3z+1=0, donde z ha de ser un número racional
Las raíces racionales de un polinomio con coeficientes enteros son fracciones irreducibles en que el numerador es divisor del término independiente y el denominador es divisor del coeficiente principal. En nuestro caso solo podrían ser 1 y -1
Ya que ninguno de dichos números es raíz de este polinomio, resulta que las raíces son todas irracionales.
Se concluye que ha de ser x=0; y=0
Lo único que aporto es el razonamiento de que el polinomio de Mmonchi y Luis tiene raíces irracionales
A mi la solución que más me gusta es la de Martin, es preciosa. Yo como siempre he ido a lo burro.
trasteando se llega a
entonces por lo menos de los factores del numerador ha de ser múltiplo del denominador.
Suponiendo x^3 múltiplo llegamos a que
suponiendo (x-3) múltiplo llegamos a que
trasteando con estas expresiones se llega a dos expresiones para cada caso:
1er caso:
y también 
2º caso:
y también 
en ambos casos la factorización por enteros no es viable (es aplicar Ruffini) y sólo se obtiene la solución trivial cuando k=0, x=0 y=0.
Creo
Si x e y son enteros se puede escribir y=bx donde b tiene que ser un número racional.
Sustituyendo en la ecuación y simplificando obtenemos la ecuación: b^4 + 1 = 3b. Esta ecuacion solo tiene para b 2 raices reales no racionales, por ello se deduce que la única solución es la trivial: x=0 y=0.
Mi solución está basada en anteriores comentarios: (nivel de 2º bachillerato) ; Luego, o Demostrando que la función no tiene raíces enteras se concluye que la unica solución es (0,0). La función es continua por ser polinomica. Para la función es positiva, y para la función también es positiva. Su derivada igualada a cero (extremos relativos) da que pertenece al intervalo (0,1) y es un mínimo (es el único), por tanto corta dos veces al eje de abscisas y tiene dos raíces reales (las otras dos raíces que asegura el Teorema Fundamental del Álgebra son complejas conjugadas. Mediante el Teorema… Lee más »
Lo que yo digo siempre (en broma, obviamente): Los métodos sutiles, pá los matemáticos. Donde haya un análisis a lo bestia typical de ingenieros, que se quite lo demás jajajaja.
Erosfer, ¿tanto se nota que soy ingeniero? XD
jejeje un analisis a a lo bestia tipo ingeniero seria usar el emulador de la HP50g para hacer una interpolacion de
http://i.imgur.com/qzS6yrk.png
http://i.imgur.com/0Ibgvei.png
http://i.imgur.com/NXZpH7S.png
http://i.imgur.com/dj2YiKe.png
http://i.imgur.com/MIP8s88.png
http://i.imgur.com/4sXxRq5.png
yo… si entre compadres nos localizamos enseguida jejejeje. La ingeniería une que no veas XD
¿Alguien puede comprobar mi exposición de la solución?
,no sea entero, 
e 
,si lo pueden ser, y por eso fallaría todo.
Creo que aunque
La solución de Agustín que a mi me parece que es la más sencilla, en realidad tiene un fallo,
dice que x debe ser distinta de cero para hacer el cambio z=y/x
y al final llega a la conclusión de que x=0 lo que invalida la demostración
Pepe Luis, para demostrar que no hay solución hay que demostrar que z no tiene soluciones en Q, pues si z=x/y con x e y enteros, z puede ser solución sin ser entero.
Albert, la solución de Agustín está bien. Demuestra que no hay solución para x distinto de cero, y por lo tanto la única posible es x=0, y=0.
Gracias golvano, ahora lo veo
Pepe Luis: si un polinomio con coeficientes enteros y coeficiente principal uno tiene raíces racionales, necesariamente son enteras.
Un anillo, como los enteros, que tenga esta propiedad se llama anillo normal (o integramente cerrado). Por tanto tu razonamiento es correcto
Generalizando un poco: La solución de Martin vale para muchos más casos… Si en lugar de potencia 4 son cualquier par 2*n, también se cumple… siempre que las potencias del término de la derecha sumen 2*n y en lugar de 3 puede haber cualquier múltiplo de 3. x^(2*n) + y^(2*n) = p*x^a*y^(2*n-a) con n, p y a enteros, n mayor que 1, a menor que 2*n , p múltiplo de 3 Si p no es múltiplo de 3… no estamos seguros ya que p = -1 (mod 3) (ej: p=2, p=5, p=8…) podría haber soluciones de tipo x=1 (mod 3);… Lee más »
Es evidente que el caso
es solución de la ecuación.
tiene grado 4. Escribamos 
como 
.
, pero el Teorema de Fermat-Wiles nos asegura que 
no tiene solución entera.
Probemos que no existe otra solución.
En efecto, observemos que
Por tanto,
Por tanto, la única solución es la
Alguien me puede explicar de dónde sale esto ??
x^{ 4 }equiv 1quad (modquad 3)
Sé de esta fórmula
a^{p-1} equiv 1 pmod{p}
pero no usa eso. Y por eso es que no tengo ni idea de cómo lo hace …..
Alguien me explica please ??
Jose Carlos, Tu demostración no es válida… Por un lado, dices que 3*x*y^3 «tiene grado 4» pero yo veo que tiene grado 1 en la x y grado 3 en la y… tendrá grado 4 si suponemos x=y=z será grado 4 en la z. Pero, por otro lado, no es lo mismo «tener grado cuarto» que ser exactamente una potencia cuarta… que sería lo que afirma el Teorema de Fermat-Wiles. Es decir, no es lo mismo ser 3*z^4 que ser z^4. Ejemplo: 5^4 + 5^4 = 2*5^4 Según lo que dices en tu demostración esto no podría ocurrir ya que… Lee más »
Ces, La frase dice «Como si x no es multiplo de 3 » Es decir, que eso se cumple cuando x no está en la clase de equivalencia 0 (mod 3)… El módulo 3 sólo tiene 3 clases de equivalencia, la clase 0 (múltiplos de 3), la clase 1 (una unidad más que un múltiplo de 3) y la clase 2 que es equivalente a la clase «-1» (2 unidades más que un múltiplo de 3 o una unidad menos que un múltiplo de 3). Si no es de clase 0 será clase 1 o clase -1 y en ambos… Lee más »
Entiendo mi error vi algunas lagunas cuando releí lo que ponía pero ya era demasiado tarde, muchas gracias.
Hay una demostración bastante breve: Lo primero, observemos que X e Y se pueden suponer coprimos, pues si D es su máximo común divisor, podemos dividir a ambos lados por D^4. Ahora, es claro que el miembro de la derecha es múltiplo de 3. Por otra parte, notemos que un cuadrado módulo 3 sólo puede ser 0 o 1. X e Y no pueden ser a la vez 0 módulo 3 (porque los suponemos coprimos), luego, de las potencias cuartas (que ciertamente son cuadrados), una es 0 y la otra 1, o las dos son 1. En un caso la… Lee más »
Diego,
Muy bien, esa es la bonita solución que dio Martin (8 de abril de 2014 | 14:58)
Mmonchi:No es necesario conocer exactamente las raices reales z. Puede demostrarse con facilidad que no pueden ser racionales
Estoy de acuerdo, mivxel, hay varios comentarios -sobre todo el de Agustín- que lo aclaran. Lo mío ha sido matar moscas a cañonazos.
Mmonchi me parece magica la forma en la que has sacado los resultados de z de la formula z^4-3z+1=0. si pudieras darme una pista de como lo hiciste te quedaria muy agradecido
Aquí tienes las soluciones generales:
http://www.josechu.com/ecuaciones_polinomicas/cuartica_solucion_es.htm
Y aquí el método para calcularlas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_cuarto_grado#M.C3.A9todo_de_Descartes
Pero, sinceramente, lo que usé fue esto (con exact forms):
http://www.wolframalpha.com/input/?i=z^4-3*z%2B1%3D0
Determinar las soluciones enteras de la ecuación x^4+y^4=3x^3y Las soluciones enteras son: x = 0, x = 2, x^3 = 8 y x^4 = 16, estos son por la variable «x» y = 0, y = 1 e y^4 = 8, estos son por la variable «y» Para x = y = 0 x^4+y^4=3x^3y 0 = 0, queda comprobado. Para x^3 = 8 y x^4 = 16, y = 1 e y^4 = 8 x^4+y^4=3x^3y: 16 + 8 = 3.(8).(1) 24 = 24; queda comprobado x^4+y^4=3x^3y, para conseguir estos valores tiene que hacer un sistema de ecución: x^4 = 2x^3y… Lee más »
Juan, si y=1, y^4 es 1 y no 8.
comprueban que son, ya lo demostre cuando maneje latex paso la demostración, dan varios valores diferentes.
A mi se me ha ocurrido esta solución
si x, y son primos entre si (si no fuera así se podría obtener otra ecuación similar con números menores) entonces
si x es impar e y impar entonces x^4, y^4 son impares, su suma es par, pero 3x^3y es impar por ser producto de impares, por lo tanto, no hay solución.
Si x es impar e y par entonces x^4+y^4 es impar, pero 3x^3y es par, tampoco hay solución.
Si x es par e y impar ocurre lo mismo
No hay solución excepto x=y=0
Si (x,y) es una solución no nula, podemos escribir x = dX, y = dY, siendo d el máximo común divisor de x e y, y entonces X e Y coprimos. Reemplazando en la ecuación y cancelando d resulta que (X,Y) es solución (pero ahora son coprimos). X^4 + Y^4 = 3 X^3 Y Si suponemos X distinto de +/- 1, existe un primo p que divide a X. Luego p divide a X^4 – 3 X^3 Y, de donde p divide a Y^4 y por ser primo divide también a Y. Pero entonces X e Y no serían coprimos.… Lee más »