Comencemos planteando uno de los típicos problemas que abundan por internet en el que nos dan una serie de números y nos piden averiguar el siguiente. Ahí va:
Calcular el término siguiente de la siguiente serie:
En principio la respuesta parece evidente, ¿verdad? Pues cuidado.
Supongamos que tenemos una circunferencia y vamos escogiendo puntos de la misma trazando posteriormente todos los posibles segmentos que conectan un par de puntos de los elegidos (exigimos que en ningún caso tres de estos segmentos se corten en un mismo punto, gracias Asier) contando después en cuántas regiones queda dividido el círculo que determina la circunferencia. Si escogemos sólo 1 punto no se pueden trazar segmentos y por tanto tendremos una única región. Si hemos escogido 2 puntos se puede trazar sólo un segmento y por tanto nos quedarán dos regiones. Si tenemos 3 puntos podemos trazar 3 segmentos que dividen al círculo en 4 regiones. Y así sucesivamente.
En el siguiente gráfico se puede ver con más claridad:
Podemos ver en cuántas regiones queda dividido el círculo trazando los segmentos de la manera antes descrita: 2 regiones para dos puntos, 4 regiones para tres, 8 regiones para cuatro y 16 regiones para cincoo (el caso cero, un punto, cero segmento y por tanto una región, no está contemplado en el gráfico pero es evidente).
Volvamos a preguntar: ¿qué número es el siguiente de la serie? Es decir, ¿en cuántas regiones queda dividido un círculo cuando trazamos todos los segmentos posibles que unen pares de puntos entre seis escogidos en una circunferencia? ¿Y si tomamos siete puntos?
Pues el tema parece llevarnos a lo siguiente:
Si llamamos
al número de regiones obtenidas con
puntos parece ser
:
1 punto
región
2 puntosregiones
3 puntosregiones
4 puntosregiones
5 puntosregiones
Con lo cual, para seis puntos tendríamos 32 regiones.
Pero la realidad es otra: con seis puntos obtenemos 31 regiones. La sucesión que nos da el número de regiones a partir del número de puntos no es , sino que es la siguiente:
Si la usamos para calcular el número de regiones vemos que va coincidiendo con la serie…hasta que llegamos a seis puntos. Ahí da 31 cuando debería dar 32. Además, conforme aumentamos el número de puntos los valores de las dos sucesiones van distando cada vez más.
Os dejo una tabla con los resultados:
1 | 1 | 1 |
2 | 2 | 2 |
3 | 4 | 4 |
4 | 8 | 8 |
5 | 16 | 16 |
6 | 31 | 32 |
7 | 57 | 64 |
8 | 99 | 128 |
¿Conclusión? Pues como reza el título del post: cuidado con la intuición cuando hablamos de inducción. Además, respecto a la intuición no es la primera vez que avisamos.
Fuente: MENSA, aunque la fórmula de está mal en el enunciado del juego.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Vaya, que curioso, jeje. Alguien se anima a averiguar el porqué de la sucesión? Me imaginaba algo mas «visible».
Por cierto, el enlace al post anterior («una creencia no es una demostración») está mal. Lo has acabado con unas comillas.
Un saludo!
Bueno, en el enlace a MENSA veo que viene de
. Aún así, seguro que debe estar explicado por algún sitio.
Asumiendo que los puntos están en posición genérica, el número de regiones se puede calcular de manera sencilla usando la fórmula de Euler y un poquito de combinatoria elemental. Si tenéis mucho interés os esbozo la demostración, estoy un poco perezoso esta tarde…
En realidad, conocer el siguiente termino es imposible sin alguna pista como por ejemplo que se trata de la sucesión más sencilla.
Existen infinitas funciones que pasan por los puntos (1,1), (2,2), (3,4), (4,8), (5,16). Sin más que introducir un nuevo punto que sea (6,x) podemos hacer que el siguiente número de la sucesión sea x y hayar la función que nos daría el termino general.
Es cierto lo que dices, DiAmOnD y es lógico que así suceda, pues las sucesiones se van ramificando. Se conocen cientos de sucesiones distintas que empiezan con 1, 2, 4, 8, 16,…
Circle Division by chords:
http://mathworld.wolfram.com/CircleDivisionbyChords.html
Cuando nos preguntan ¿Cual es el siguiente tèrmino? ahora sabemos que pueden ser más de uno, generalmente muchos o incluso infinitos. Pero si tenemos que dar una única respuesta entonces creo que unas opciones interesantes podrían ser el de encontrar y mostrar el término producido por la expresión matemática más sencilla o sinó por el enunciado más breve.
jejeje saludos a todos, efectivamente vengoroso tiene una buena idea de la demostracion, sí tiene que ver con combinatoria, de hecho el problema lo planteo Leo Moser, y la solucion también la podemos asociar a sumar filas del triángulo de Pascal de una forma determinada…
a ver quien escribe la demostración completa
a, ya vi el link que dejo Omar-P
Venga, va. Consideremos los puntos en posición genérica (donde por genéricos entendemos que no hay tres cuerdas que se corten en el mismo punto). El dibujo de la situación nos determina un grafo en el plano, para el que debe verificarse la fórmula de Euler donde *NO* estamos contando la región exterior al círculo (por eso hay un 1 en vez de un 2). De aquí despejamos y tenemos que el número de regiones internas es Supongamos que al dibujar todas las cuerdas tenemos puntos de intersección entre ellas, entonces el número de vértices es (los puntos que pintamos en… Lee más »
Se puede conocer el número de intersecciones entre dos segmentos por que dada n intersecciones se puede hallar el número de regiones se n es mayor que 4
para 6 puntos se pueden obtener también 30 regiones en lugar de 31, basta con que el sexto punto lo coloquemos de manera que una de las nuevas líneas a dibujar pase por una de las intersecciones ya creadas.
Por lo tanto la fórmula solamente es válida para
puntos cuando por cada intersección no pasan más líneas. Diréis que para puntos tomados aleatoriamente la probabilidad de que esto ocurra es cero, pero no es un hecho imposible, matemáticamente puede darse el caso.
Muy buena demostración vengoroso.
Asier, podemos arreglar el problema que comentas considerando polígonos regulares inscritos en la circunferencia en vez de puntos escogidos aleatoriamente, ¿no? (a partir de 3 puntos, claro).
precisamente los polígonos regulares son propensos a este tipo de cruces, un polígono regular de 2·n lados por ejemplo tiene n cruces en el centro, por eso el hexágono, octógono, etc. no nos valen.
Hay que exigir que tres líneas no se crucen en el mismo punto, como se comenta en el link que ha puesto Omar-P («joined by chords with no three internally concurrent»).
La sucesión vista anteriormente también corresponde al número de regiones en un espacio cuatridimensional formado por n-1 hiperplanos.
La ley fuerte de los pequeños números (En este link también se trata el tema):
http://mathworld.wolfram.com/StrongLawofSmallNumbers.html
Ups, cierto.
Lo pongo en el post.
Me ha gustado la demostración, sí señor. Y también muy curiosa la relación que dejó entrever Carlos en conexión con el triángulo combinatorio. Si truncamos el triángulo por la sexta diagonal (nos quedamos únicamente con las 5 primeras diagonales), se obtiene la sucesión sumando las filas; es decir,
En http://www.maths.lth.se/matematiklu/personal/apas/Moser.html se puede ver otra prueba alternativa.
^DiAmOnD^, gracias, pero tiene menos mérito del que parece 😉 Respecto a lo que comentáis acerca de los puntos múltiples de intersección o el número de regiones cuando los puntos se disponen de manera regular, el problema tiene bastante enjundia. Gerrit Bol fue el primero en proponer una solución para dichos números en 1936, pero sus fórmulas resultaron ser incorrectas. Por lo que yo sé, el problema no se resolvió hasta 1997, en el artículo The number of intersection points made by the diagonals of a regular polygon de Bjorn Poonen y Michael Rubinstein, publicado en SIAM Journal on Discrete… Lee más »
gracias por el link, vengoroso. Sólo he ojeado muy por encima, pero me parece que lo que deducen la sección 2, cuando estudian la concurrencia de 3 diagonales, es consecuencia inmediata del teorema de Ceva para cuerdas (y el teorema de los siete círculos).
http://mathworld.wolfram.com/SevenCirclesTheorem.html
http://www.mathpropress.com/stan/bibliography/sevenCircles.pdf
Vaya, todo un fan de la geometría sintética, por lo que veo… 😀 Curioso el artículo de los siete círculos, el teorema de Ceva estaba enterrado en alguna parte de mi cabeza, pero no conocía esa aplicación… gracias por el enlace. Respecto a lo que comentas, efectivamente la ecuación de la sección 2 es la condición de concurrencia de Ceva, expresada de modo un poco particular expresando los puntos del polígono como raíces de la unidad. Lo interesante viene después, que es la clasificación de todas las soluciones de esa ecuación, y el cómo ver que a partir de las… Lee más »
Dejo aquí una liga para todos aquellos interesados en profundizar en el estudio de la Ley Fuerte de los Números Pequeños:
http://ndikandi.utm.mx/~lm2002070425/Guy.pdf
Espero sea de su agrado. 🙂
Hasta pronto.
[…] 9 en Cuidado con la intuición cuando hablamos de inducción […]
EXEMPLUM MEMORABILE INDUCTIONIS FALLACIS
Euler
En algún comentario anterior se menciona el teorema de Ceva.
Ese teorema está demostrado, unos 600 años antes que Ceva, por el rey geómetra Yusuf Al Mutaman Ibn Hud (Almutamín) , rey de la taifa de Zaragoza (Y contratista del Cid en alguna ocasión).
Ceva
Almutamín
La verdad es que me acabo de enterar de esto…no sabía que la Aljafería está relacionada con la geometría del triángulo.
hola quisiera saber como se resuelve problemas sobre de cuants formas se puede leer una palabra con el triangulo de pascal pero no esta de la manera tradicional (un triangulo), sino como un rombo o cuando se repite una letra como la palabra C O R R O E en un triangulo si alguien me ayuda se lo agradeceria. Gracias
Quisiera saber como usando el Triangulo de Pascal, podemos determinar las regiones formadas en el problema anterior…
Un amigo mío me consultó una interesante proposición : Supongamos que :Sea p(n) una proposición verdadera para todo n perteneciente a todos los naturales, entonces p(n) admite una demostración por inducción.
En el momento le dije que era verdad, pero luego de profundizar en la idea empecé a dudar.A ver si alguien puede decirme algo al respecto.
Se me olvidaba:¿Es posible demostrar que algo no se puede demostrar?
Hola a todos. Es la primera vez que escribo en Gaussianos, aunque lo llevo siguiendo desde que estaba en la web antigua desde hace bastante tiempo. Al hilo de este post, me ha venido a la cabeza un articulillo que preparé con el profesor Juan de Burgos de la ETSIA sobre un tema parecido. Os dejo aquí el enlace:
http://www.mat.uab.cat/matmat/PDFv2014/v2014n01.pdf
Saludos,
Antonio R.
en realidad podria ser cualquier numero el siguiente veamos tenemos 5 numeros 1,2,4,8,16 de manera que podemos ajustar estos numeros a un polinomio de grado 4 del tipo ax^4+bx^3 +cx^2+dx+e de manera que haya varias soluciones