¡Lo veo, pero no lo creo!
Georg Cantor
Demostró que el conjunto 
Increíble pero cierto
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir [latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
XRooMers
Visita XRooMers, nuestro nuevo blog sobre escape rooms.
En él encontrarás reseñas e información sobre los juegos de escape que hemos realizado y podrás dar tu opinión sobre ellos y tus propias sugerencias.
Y no te pierdas nuestra clasificación: The XRanking.
Suscríbete por mail
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
ForoGauss
Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar
Yo construí el poliedro de Császár
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
¿Entonces el cardinal de los números complejos es el mismo que el de los reales??
Si es suficiente demostrar que . Además, como la aplicación es obviamente inyectiva se tiene . Para ver la otra desigualdad procedemos de la siguiente manera: sabemos que cada número real admite una expresión decimal en series de potencias: . Además esta expresión es única si exigimos que la sucesión no acabe siendo constantemente nueve a partir de algún punto (¿demostración?). Consideremos entonces la aplicación que hace corresponder al punto el número donde y son los únicos desarrollos decimales de e que no acaban en una ristra de nueves. Así pues es claro que la sucesión tampoco acaba en una… Lee más »
El hermoso teorema de Cantor–Bernstein–Schroeder dice que si tenemos aplicaciones inyectivas
y 
entonces existe una aplicación biyectiva 
. En términos de cardinales con la definición:
inyectiva,
biyectiva,
es de orden incluso cuando los cardinales no son finitos.
podemos concluir
De esta manera resulta que la relación
Yo tampoco me creía que habría tantos puntos en una recta como en un plano, el día que se lo oí decir al profesor no concebía que fuese así.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: ¡Lo veo, pero no lo creo! Georg Cantor INFINITUM. Citas matemáticas Demostró que el conjunto de los números reales no es numerable (es decir, que no se puede poner en correspondencia biunívoca con el conjunto de los núm……
La verdad es que cuesta asimilarlo al principio. Supongo que el hecho de que el cuerpo de los complejos tenga el mismo cardinal que el de los reales es similar a que el de los racionales sea numerable.
Ahora me asalta la duda de si para todo conjunto infinito
existe una bijección entre 
y 
.
Mmm no se mucho de matemáticas así que lo mismo digo una burrada… pero ¿hay algún otro conjunto «mas denso» (o como se diga) con el que el conjunto de los números reales no pueda corresponderse de forma biunívoca? Es decir, que el conjunto R sea a ese otro conjunto como N a R… ¿me explico? ¿tiene algún sentido?
Tiene mucho sentido lo que dices. Ese conjunto puede ser por ejemplo el conjunto formado todos los subconjuntos de R.
P(R) = {subconjuntos de R} llamado conjunto de partes de R
N es a R
como R es a P(R)
[…] 9 en Increíble pero cierto […]
A mí lo que más me llamó la atención fué que, siendo Q denso en R, fuera la cardinalidad de Q igual que la de N.
Yo creo que, símplemente, no he entendido el alcance real de la numerabilidad de conjuntos infinitos y que lo más que puede hacer mi pobre intuición es equiparar la cardinalidad de conjuntos infinitos con la de los finitos. De ahí que me quede con que «en cualquier ‘trozito’ de espacio, siempre hay más reales que racionales».
En fin…
[…] This post was mentioned on Twitter by Tito Eliatron, Enrique Rodriguez. Enrique Rodriguez said: Increíble pero cierto 😮 http://bit.ly/dibKJ1 […]
argh! ^DiAmOnD^ se me ha borrado un comentario bastante largo que escribí ayer! alguna idea de qué ha pasado?
A mí lo que me asombra es que haya cerebros por ahí capaces de sorprenderse con nada relacionado con el infinito. Yo en ese terreno me pierdo tanto que pierdo cualquier capacidad de sorpresa, sean cuales sean las conclusiones a las que lleguen las demostraciones.
Las acepto sin más, igual que podría haber aceptado las contrarias (previa prueba, claro).
Dani, ni idea. He mirado en spam, porque a veces a Akismet se le va la olla y mete ahí comentarios buenos, pero no está :(.
¿Por qué dos conjuntos con el mismo cardinal,en uno podemos definir una relación de orden (reales) y en otro no (complejos).
¡claro que podemos definir una relación de orden en los complejos! de hecho si se acepta el axioma de elección resulta que todo conjunto admite no sólo un orden, si no un orden bueno! (Un orden en un conjunto se dice un buen orden si todo subconjunto tiene un mínimo relativo a ese orden: está bien ordenado (¿demostración?) pero no, puesto que ni siquiera el propio conjunto tiene un mínimo). De hecho el Principio de la Buena Ordenación es equivalente al axioma de elección (y ambos lo son también al Lema de Zorn y otros principios maximales). Otra cosa muy… Lee más »
Dani, ya publiqué algo sobre ese tema en este post.
:)…
Fascinante, el infinito deslumbra.
es precioso el hotel de hilbert y sus variantes. Estas cosas son las que hacen hermosa a la matemática.