Maravillas que te encuentras cuando juegas con cuadrados mágicos

Los cuadrados mágicos son uno de los objetos lúdico-matemáticos más conocidos. Se han estudiado hasta la saciedad desde la antigüedad, aparecen en obras de arte (como el de Durero) y en monumentos importantes (como el de la Sagrada Familia), y se puede encontrar una ingente cantidad de información sobre ellos tanto en libros como en internet. Pero, a pesar de esto, todavía hay propiedades interesantes y sorprendentes relacionadas con ellos que, aunque se saben ciertas desde hace ya unos años, no son demasiado conocidas. Hoy vamos a ver algunas de ellas que os dejaran, espero, maravillados.

La cosa va de cuadrados mágicos vistos como matrices. Vamos a tomar el (esencialmente) único cuadrado mágico 3×3 que tiene los números del 1 al 9 y vamos a verlo como una matrix 3×3, A:

A= \begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix}

¿Qué pasa si lo multiplicamos por sí mismo como se multiplican habitualmente las matrices? Veámoslo:

A^2=\begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 91 & 67 & 67 \\ 67 & 91 & 67 \\ 67 & 67 & 91 \end{pmatrix}

Si sumamos las filas y las columnas, obtenemos el mismo resultado, 225, pero al sumar los elementos de las diagonales eso no ocurre. Lástima, no nos ha quedado un cuadrado mágico…pero no desistamos. Multipliquemos ahora el resultado de nuevo por A:

A^3=\begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1053 & 1221 & 1101 \\ 1173 & 1125 & 1077 \\ 1149 & 1029 & 1197 \end{pmatrix}

Sumad ahora filas, columnas y diagonales…Éste sí es un cuadrado mágico. Todas las filas, todas las columnas y las dos diagonales suman 3375. Es decir, para esta matriz mágica A tenemos que A^3 también es una matriz mágica.

Si calculamos A^4 no obtenemos una matriz mágica, pero podéis comprobar que A^5 sí que lo es. En general, toda potencia impar de la matriz mágica A vuelve a ser una matriz mágica. No me digáis que no mola.

Veamos otro ejemplo en el que esto también pasa. Tomemos ahora la siguiente matriz mágica, B, cuya constante mágica (suma de filas, columnas y diagonales) es 39:

B=\begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix}

En este caso pasa lo mismo: las potencias pares no son matrices mágicas, pero las potencias impares sí lo son. Calculemos B^2:

B^2=\begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 467 & 527 & 527 \\ 527 & 467 & 527 \\ 527 & 527 & 467 \end{pmatrix}

Y ahora calculemos B^3 (podéis comprobar que, efectivamente, obtenemos una matriz mágica):

B^3=\begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix}=\begin{pmatrix} 19533 & 20373 & 19413 \\ 19653 & 19773 & 19893 \\ 20133 & 19173 & 20013 \end{pmatrix}

Chulísimo, ¿verdad? Pues atentos: toda matriz mágica 3×3 cumple que sus potencias impares son también matrices mágicas. Sí, sí, no solamente ocurre con estos dos ejemplos, sino que esta maravillosa propiedad es cierta para toda matriz mágica de orden 3. Sencillamente maravilloso. Os invito a comprobarlo con cualquier cuadrado mágico de orden 3, podéis encontrarlos por internet.

Pero agarraos a la silla, que la cosa no acaba aquí. Esta curiosísima propiedad no se cumple sólo con potencias impares de la misma matriz mágica, sino que se cumple con productos cualesquiera de matrices mágicas. Esto es:

Cualquier producto de un número impar de matrices mágicas 3×3 es a su vez una matriz mágica.

Da igual que sean la misma multiplicada tres veces, que multipliquemos una dos veces y luego hagamos el producto con otra, o que las tres sean distintas: siempre obtendremos una matriz mágica al multiplicar tres matrices mágicas, y además no importa el orden en el que hagamos esos productos (recordad que el producto de matrices no es conmutativo, por lo que el orden al multiplicar podría influir). Os dejo un ejemplo:

\begin{pmatrix} 2 & 9 & 4 \\ 7 & 5 & 3 \\ 6 & 1 & 8 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 27 & 20 & 25 \\ 22 & 24 & 26 \\ 23 & 28 & 21 \end{pmatrix} \cdot \begin{pmatrix} 17 & 3 & 19 \\ 15 & 13 & 11 \\ 7 & 23 & 9 \end{pmatrix}=\begin{pmatrix} 13944 & 14280 & 13896 \\ 13992 & 14040 & 14088 \\ 14184 & 13800 & 14136 \end{pmatrix}

Para mí es, posiblemente, la propiedad de los cuadrados mágicos más bella de todas las que conozco, y además no es demasiado complicada de demostrar, ya que utiliza matemáticas relativamente básicas. Aquí no la voy a reproducir entera, pero os voy a dar algunas pinceladas y artículos relacionados para que podáis buscarla por vuestra cuenta.

Todo comienza con una interesante característica que tiene la estructura de un cuadrado mágico 3×3. Martin Gardner la apuntaba en Some New Discoveries About 3×3 Magic Squares, 1995, pero ya se conocía desde unos cuantos años antes. Es la siguiente (la escribo en forma de matriz):

Toda matriz mágica 3×3 tiene la siguiente estructura:

M=\begin{pmatrix} a+b & a-b-c & a+c \\ a-b+c & a & a+b-c \\ a-c & a+b+c & a-b \end{pmatrix}

siendo K=3a la constante mágica y b,c números arbitrarios.

Esto es fácil de demostrar, y se conoce (al menos) desde 1938, cuando Jack Chernick publica su trabajo Solution of the General Magic Square. Allí podéis ver una demostración de este hecho.

A partir de aquí, demostrar que todo producto impar de matrices mágicas es de nuevo una matriz mágica tampoco es demasiado complicado, pero sí algo laborioso. La idea es descomponer la matrix mágica M que acabamos de mostrar en una inteligente combinación de matrices mágicas que tienen una propiedades muy interesante, y después operar con ellas. Como digo, el proceso es algo laborioso pero no demasiado difícil de seguir. Podéis verlo en Singular Matrices Applied to 3×3 Magic Squares, de N. Gauthier.

Después de todo esto, sería lógico pensar en si ocurre algo parecido para matrices de orden superior. Bien, pues se cree que esta mágica propiedad de las matrices mágicas se cumple para cualquier orden impar, pero hasta donde yo sé todavía no está demostrado. Si alguien puede encontrar más información a este respecto puede compartirla con nosotros en los comentarios.

Para terminar, os dejo otro resultado que también demuestra Gauthier en su trabajo:

Si M es una matriz mágica 3×3, entonces su matriz adjunta también lo es.


Comencé a investigar sobre esto después de leer el artículo Magic squares as matrices, del blog de John D. Cook.

Autor: ^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook.

12 Comentarios

    • Vaya, no me había dado cuenta de eso, y no recuerdo si en algunos de los artículos que he leído sobre este tema aparecía información sobre ello. Pero sería interesante investigar, o pensar en cómo se podría demostrar ese hecho.

      Publica una respuesta
      • Para el cubo es fácil, no hay más que elevar la matriz M al cubo para comprobar que su término central es 9a^3, con lo que su constante mágica es 27a^3 = (3a)^3. Supongo que para un producto de tres será igual de fácil, aunque un poco más tedioso. Y demostrado para el producto de tres distintas, ya quedaría para cualquier potencia impar también.

        Publica una respuesta
        • Bueno, acabo de multiplicar tres con DERIVE y efectivamente, el término central es nueve veces el producto de los términos centrales, con lo que la constante mágica del producto será el producto de las tres constantes mágicas.

          Publica una respuesta
  1. Hace muchos, muchos, años que no juego con cuadrados mágicos, pero las usaba como matrices y calculaba el determinante, recuerdo todos eran números “flosóficos” relevantes en algún momento histórico.

    Publica una respuesta
  2. Y con las matrices de orden par, es decir, por ejemplo, el famoso cuadrado de 4×4 del cuadro? Ocurre algo similar?

    Publica una respuesta
    • Creo recordar que en alguno de los enlaces que aporto en el artículo se comentaba algo, pero ahora mismo no estoy seguro. En cuanto tenga un rato vuelvo a echar un vistazo :).

      Publica una respuesta
  3. Hay 375 cuaternas de primos distanciados 246 entre sí, hasta 10^6.La primera es (31, 277, 523, 769). La segunda empieza con 71 y la última con 991621.
    Es fácil ver que todos los primeros primos de cada cuaterna deben de terminar en 1, puesto que la sucesión de las terminaciones de primos distanciados en 246, es 7, 3, 9, 5 y nos topariamos en seguida con números divisibles por 5.Esto explica además, que la longitud máxima de las cadenas de primos así distanciados, sea de cuatro.

    Publica una respuesta
  4. Hay 1319 cuaternas (casi 4 veces más, puesto que no hay restricciones módulo 10 para los primos), cuando la distancia entre primos es 300.La primera es (7, 307, 607, 907).Las siguientes empiezan en (47, 53, 83, 109,…).
    Pero solo hay 44 cadenas de longitud 6, hasta 10^6, siendo la primera (83, 383, 683, 983, 1283, 1583). Si nos fijamos un poco, comprenderemos que todos los primeros primos de la cadena de seis, han de ser 6 mod 7 puesto que 300 es 6 mod 7 y ello explica que la longitud máxima de la cadena es seis, porque el séptimo sería divisible por 7.

    Publica una respuesta
  5. http://oeis.org/A033188

    Esta es la sucesión correcta. Había distancias inferiores a algunas de las que yo tomé con demasiada prisa. Por ejemplo, la menor distancia para el menor primo que inicia la menor progresión aritmetica de 6 primos, es 30:
    7, 37, 67, 97, 127, 157
    y 150 para una longitud de 7 : 7, 157, 307, 457, 607, 757, 757, 907.
    A partir de aquí la búsqueda se hace muy difícil y los primos menores de cada longitud aumentan cada vez más. Escribí una criba para hallar la longitud 16 y lo d
    eje después de más de 20 horas de computación llegando hasta solo 10^13.
    Los que han hallado esta sucesión son auténticos especialistas a nivel mundial en computación matemática con números muy grandes.

    Publica una respuesta

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Envía un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.