La práctica matemática es puramente deductiva. El matemático parte de unas simples proposiciones cuya demostración es tan obvia que merecen el calificativo de evidentes por sí mismas, con lo que el resto de su trabajo consiste en desarrollar sutiles deducciones a partir de ellas. El estudio de las matemáticas no requiere nada de observación, experimentación, inducción o casualidad.
Thomas Henry Huxley
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
Visita XRooMers, nuestro nuevo blog sobre escape rooms.
En él encontrarás reseñas e información sobre los juegos de escape que hemos realizado y podrás dar tu opinión sobre ellos y tus propias sugerencias.
Y no te pierdas nuestra clasificación: The XRanking.
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….
¡Gracias por esta cita!
A ver si puedo con esto convencer a alguien de que las Matemáticas, por excesivamente (totalmente) rigurosas y ciertas, no son una ciencia.
La verdad es que no estoy nada de acuerdo con la primera y última frase de la cita. Aunque es respetable pues esa es la percepción usual que se tiene desde fuera.
Concuerdo contigo, M, y no sólo no estoy de acuerdo con esas dos frases (primera y última) sino que las considero falsas.
La primera, porque la práctica matemática está llena de ingenio, intuiciones (conjeturas), prueba y error (experimentación), observaciones, comparaciones, búsqueda de patrones y similitudes, etc.
Sobre la última frase, además, comentar que el principio de inducción es básico en matemáticas.
En cuanto a lo de la experimentación, cuando se diseñan algoritmos de optimización o también en el campo de la inteligencia artificial, suele haberla, y mucha, porque estos algoritmos no se sabe si funcionarán bien o no hasta que no se prueban con datos reales.
Aunque también puede que haya quien diga que esto no son matemáticas estrictamente hablando.
Este tío no parece saber de qué habla, porque si no los matemáticos ya habrían sido reemplazados por computadoras (¡aunque hay que ver cuántos matemáticos terminan trabajando como informáticos!).
errare humanum est
otra vez coincido con M y Asier… El respeto por este Huxley está sobrevalorado, me parece.
«Un matemático es una máquina que convierte café en Teoremas»
¡Amigos! es injusto juzgarlo con la perspectiva que tenemos hoy de las matemáticas. Recordad que Huxley fue aquel biólogo británico que defendió la Teoría de la Evolución ante Samuel Wilberforce, fue quien acuñó la palabra «agnóstico» y estudió un montón de cosas.
La percepción de las matemáticas de la época probablemente fuera esa. Es muy fácil decir que se equivocaba y tacharlo de ignorante… más de 100 años después…
Salud!
Hola. Leí en un artículo de mi mente, una afirmación q creo q es + o – correcta. M gustaría saber, a los matemáticos profesionales, q os parece. +-x = +-y Esta fórmula no pretende explicar lo inexplicable. Pero me sorprende su resultado. Un factor «x» es más o menos eso, un factor. Lo q lo diferencia con otro factor no es lo q buscamos sino lo q lo iguala q es simplemente su carga positiva y negativa como «factor», porq a efectos prácticos es eso, más o menos otro factor. Entendemos como factor un coche, un avión o un… Lee más »
Omalaled: todo lo contrario! el formalismo excesivo que puede llegar a justificar una visión así es posterior a Hilbert (y duró muy poco entre los matemáticos, menos de 10 años). En la época de Huxley el único sistema axiomático conocido era el de la geometría euclídea (que, encima, estaba perdiendo el caracter de evidente con los trabajos de Riemann). En suma: en la perspectiva de su época cualquier matemático se le hubiera reído de esa opinión. (Ahora, si sus opiniones religiosas son lo único que -para vos- evita que quede como un imbécil total, te recordaría que la religión no… Lee más »
Caramba, JuanPablo, pasas de decir en tu primer comentario «El respeto por este Huxley está sobrevalorado, me parece» a decir en el segundo que queda como un imbécil total. Curioso cambio de postura.
P.D. No me saques la religión y luego digas que es de lo único de lo que sé hablar. Ya nos conocemos. Ahora, si sus opiniones religiosas son lo único que -para ti- hagan que quede como un imbécil total, he de recordarte que no es suficiente argumento una opinión equivocada para calificarlo como tal.
Salud!
Frases desafortunadas han pronunciado practicamente todos los filósofos y científicos conocidos. Si se hiciera un estudio detallado no se salvarían ni los grandes genios como por ejemplo Aristóteles, Newton o Einstein. ¿Acaso ellos no eran humanos y por lo tanto falibles?. Creo que es un error juzgar a una persona solamente por alguna de estas frases y más aún si se lo hace a la distancia, en la comodidad de otro contexto temporal y cultural. Creo que no es por sus equivocaciones que deben ser recordados y juzgados estos grandes hombres, sino por sus aportes al conocimiento.
Omalaled: ya demostraste que no sabés nada de las matemáticas de la época, e indirectamente qué él tampoco. Y en su defensa traés que es agnóstico (lo cual, como sabrás importa muy poco en ciencia: se puede ser creyente, agnóstico, ateo o cualquier combinación que se te ocurra, en tanto no lo escribas en los papers como ‘demostración’ de algo). Para mí no es un imbécil total, ya lo dije, está sobrevalorado nada más. Pero cuidado con tu defensa, que si no tenés mejores cosas para decir de él, en el mejor de los casos, estás apelando a una falacia… Lee más »
Haya paz señores, haya paz. No me gustaría que una simple frase derivara en una disputa como la que parece que se está produciendo. Diálogos los que queráis, pero, por favor, tranquilidad.
Sé que los dos sois personas razonables y entenderéis este comentario como se merece.
Saludos
Tienes razón, Diamond, pero voy a confesarlo.
JuanPablo tiene razón: ¡lo he defendido porque era agnóstico! ¡y yo además quería hablar de religión!
Pero me ha salido mal la jugada 🙂
P.D. Lo siento, no me he podido reprimir. Ya me callo.
Salud!
de mi parte y por respeto a vos, la doy por terminada, Diamond.
Sabía que érais dos personas razonables. Muchas gracias a los dos.
Espero que esto no supongo que no sigáis participando en Gaussianos cuando creáis conveniente.
Por mi parte sí… ¿qué haces despierto a las 3:50 de la madrugada? 🙂
Salud!
Pues ya ves, por desgracia soy animal nocturno. Y digo por desgracia porque en esta época tengo que levantarme relativamente temprano. Pero bueno, por suerte el cuerpo todavía me aguanta sin demasiados problemas :D.
Una consulta, siempre he tenido curiosidad -, alguien puede explicar la demostración de que una ecuación de quinto grado no tiene solución general?. He visto en la web y se llama Teorema de Abel-Ruffini en inglés; pero no se entiende -no es por el inglés- por los términos que usan: grupos cocientes?; a lo mucho entiendo las permutaciones, los grupos como entes con ciertas propiedades, pero no más. Por favor a veces me obsesiono por ese tema, yo creo que no debe ser tan complicado, pero necesito que alguien me explique eso. Me parece tan maravilloso que algo tan abstracto… Lee más »
Ja ja ja ja iteresante charla, faltó señalar que toda ingenieria y ciencia es tan solo el fruto de una semilla llamada matemática.
Escuela de matemática FC-UNI-PERU
Pura merma, «si leen en algun libro ‘la matematica es una ciencia deductiva, cierrenlo’ la matematica se trata de formalizar y darle un sustento logicamente valido a hechos matematicos, luego se cubre el rastro y se trata de extender la teoria hacia nuevos resultados que partan de los axiomas y puedan resolver mas cuestiones
Carlos Torres asisted
¿Es la matemática una ciencia? Según tengo entendido, algunos pensadores lo afirman, y otros lo niegan. Si definimos a la ciencia como «conocimiento sistematizado en cualquier campo» podremos sostener que sí. También depende de si tomamos a la experimentación como característica fundamental de la ciencia o no, o si por otro lado decimos que la experimentación en la matemática puede ser reemplazada por las demostraciones. Sin meternos en divagaciones, ¿qué opinan ustedes?. Yo creo que la matemática puede ser considerada como una ciencia formal. De todas formas, ciencia o no, la matemática nunca dejará de sorprendernos (tanto por los enigmas… Lee más »