Suma de fracciones positiva

Publicado por ^DiAmOnD^ | 9 febrero, 2010 | Juegos | 26 |

Os dejo el problema de esta semana:

Probar que dados cualesquiera números reales $\{x_i \}_{i=1, \ldots ,n}$ se verifica que:

$\displaystyle{\sum_{i,j=1}^n \cfrac{x_i x_j}{i+j}} \geq 0$

Suerte.

0 0 votes

Article Rating

¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉

Sobre el Autor

^DiAmOnD^

Miguel Ángel Morales Medina. Licenciado en Matemáticas y autor de Gaussianos y de El Aleph. Puedes seguirme en Twitter o indicar que te gusta mi página de Facebook. También tengo un blog dedicado a las "escape rooms", por si te apetece pasarte: XRooMers.

Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$ .

Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.

Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

26 Comments

más antiguo

más reciente más votado

Inline Feedbacks

View all comments

Bitacoras.com

09/02/2010 08:31

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Os dejo el problema de esta semana: Probar que dados cualesquiera números reales se verifica que: Suerte….

Responde

josejuan

09/02/2010 10:16

Ese sumatorio se parece mucho a

$(\sum_{i=1}^{n}\frac{x_{i}}{k_{i}})^{2}$

pero aún no he dado con las constantes adecuadas (en cuyo caso quedaría probado).

Responde

josejuan

09/02/2010 10:24

Bueno, tomando

$k_{q}=\sqrt{2q}$

los coeficientes de los cuadrados coinciden y creo que para el resto de coeficientes son una cota superior por lo que también quedaría demostrado.

Veamos esa cota superior…

Responde

josejuan

09/02/2010 10:34

Ok, ya lo tengo, tomando como coeficientes los indicados, al desarrollar el cuadrado del sumatorio, los coeficientes de los cuadrados son los del desarrollo del problema mientras que los de dos elementos

$x_{a},x_{b}~a\neq b$

(en los que cada uno tiene el coeficiente $\frac{1}{\sqrt{2a}}$ y $\frac{1}{\sqrt{2b}}$ respectivamente)

generan el coeficiente en el desarrollo de

$\frac{2}{\sqrt{2a}\sqrt{2b}}=\allowbreak \frac{1}{\sqrt{a}\sqrt{b}}$

ahora sólo falta ver que

$\frac{1}{\sqrt{a}\sqrt{b}}\succeq \frac{1}{a+b}$

pero ésto es inmediato, pues es claro que

$a+b\succeq \sqrt{a}\sqrt{b}$

y ya está.

Responde

09/02/2010 11:38

josejuan, me da que te has liado con las desigualdades. Si tomas $y_i:=\frac{x_i}{\sqrt{2i}}$ entonces $0\leq \left(\sum_{i=1}^n y_i\right)^2=\sum_{i,j=1}^n \frac{x_ix_j}{2\sqrt{ij}}$ y para rematar la cuestión necesitarías que $2\sqrt{ij}\geq i+j$ . Pero, de hecho, lo que se tiene es $2\sqrt{ij}\leq i+j$ . Más aún, estás asumiendo que los $x_i$ ’s son positivos (o de igual signo).

Responde

josejuan

09/02/2010 12:14

Uhm… no entiendo porqué se necesita que sea de hecho, sigo opinando que es al revés y no, no estoy asumiendo que son positivos. Veamos, mi razonamiento es el siguiente 1. todos los productos de ambos desarrollos (el del problema y el del cuadrado) tienen el mismo signo [sin contar los coeficientes], es decir, tiene el mismo signo en el problema y en mi solución. 2. todos los coeficientes son positivos (tanto los del problema como los del cuadrado), es decir, tanto como son positivos. 3. los términos cuadrados (en los que i=j) son todos positivos. 4. sabemos que el… Lee más »

Responde

josejuan

09/02/2010 12:15

(supongo se ha entendido, pero en el punto 2 el coeficiente del problema es $\frac{1}{i+j}$ )

Responde

orlin

09/02/2010 12:21

JoseJuan, creo que M te quiere decir que tu has demostrado que tu sumatorio es una cota superior que el sumatorio del problema, pero así no resuelves el problema, porque el sumatorio del problema puede ser menor (negativa) que tu cota superior. M puso la desigualdad al revés porque de ese modo demuestras que tu sumatorio sería una cota inferior positiva y ahí si que quedaría demostrado el problema.

Responde

josejuan

09/02/2010 12:28

Pues es que no lo veo, veamos, supongamos que tenemos n=2, entonces es Problema [1]: Cuadrado de la suma [2]: los cuadrados son siempre positivos, y sabemos que el otro que queda no puede ser más negativo en [1] que en [2] más que por el coeficiente ¡pues x1*x2 tiene el mismo valor allí que aquí!. En tal caso, el peor caso será cuando dicho coeficiente sea mayor, pues obviamente si x1*x2 es positivo ya nos da igual lo que valga el coeficiente y así, llegamos a que si se cumple que entonces forzosamente [1] deberá ser «tan positivo» como… Lee más »

Responde

orlin

09/02/2010 12:43

Entiendo que los coeficientes de los términos «cruzados» que son negativos son mayores para tu sumatorio que para los del problema, pero es que también se cumple que los términos cruzados positivos de tu sumatorio son mayores que los del problema, por lo tanto no puedes concluir que tu suma total vaya a ser menor que la del problema y de ahí decir que la suma del problema es mayor que 0. Vamos así es como lo veo yo…

No sé si me explico….

Responde

josejuan

09/02/2010 12:43

(mi cota superior es de los coeficientes de aquellos términos que pueden ser negativos ¡no del sumatorio!)

Responde

josejuan

09/02/2010 12:48

Ok, ahora lo veo, ;P

Responde

orlin

09/02/2010 13:21

He considerado la función:

$f(x_1,\cdots,x_n)= \sum_{i,j=1}^n \frac{x_ix_j}{i+j}$

Ahora voy a calcular sus puntos extremos:

$\frac{\partial f}{\partial x_k} = \sum_{i=1}^n \frac{2x_i}{i+k}$ , esto quiere decir $\sum_{i=1}^n \frac{x_i}{i+k} = 0$ [1]

si hago la segunda derivada;

$\frac{\partial^2 f}{\partial^2 x_k} = \frac{1}{k}$ y siempre es mayor que cero, luego los puntos que cumplen 1 son mínimos.

evaluamos la función en ese mínimo:

$f(x_{min}) = \sum_{j=1}^n x_j\cdot(\sum_{i=1}^n \frac{x_i}{i+j})$ , lo del paréntesis es 0 para cada j ya que es la condición de mínimo, luego:

$f(x_{min}) = 0$ , por lo tanto;
$f(x) = \sum_{i,j=1}^n \frac{x_ix_j}{i+j} \geq 0$

Responde

roldan

09/02/2010 13:29

Una manera de probar esto que la forma cuadratica Q cuyo elemento (i,j) es 1/(i+j) es definida positiva.
Otra cosa es pobarlo…

Responde

Twitter Trackbacks for Suma de fracciones positiva | Gaussianos [gaussianos.com] on Topsy.com

09/02/2010 13:41

[…] Suma de fracciones positiva | Gaussianos gaussianos.com/suma-de-fracciones-positiva – view page – cached * 1 en Coordenadas polares: otra forma de ver el plano complejo * 1 en La verdadera muerte * 2 en La paradoja de Newcomb: predicción contra libre albedrío * 1 en Raíces y probabilidad […]

Responde

josejuan

09/02/2010 13:42

Perfecto «orlin».

Habría sido bonito usar sólo el álgebra…

Responde

09/02/2010 13:44

OK, orlin. Pero, como apunta roldan, aún quedaría probar rigurosamente que la matrix hessiana es definida positiva (no basta que los elementos diagonales sean positivos).

Responde

Pastrana

09/02/2010 13:52

Nosotros hemos acotado el sumatorio de la siguiete manera:

$\sum_{i,j\leq n}\frac{x_i\cdot x_j}{i+j}\geq\sum_{i,j\leq n}\frac{x_i\cdot x_j}{2n}=\frac{1}{2n}\sum_{i,j\leq n}x_i\cdot x_j=\frac{1}{2n}\left(\sum_{i=1}^{n}x_i\right)^2\geq 0$

y YA

Responde

roldan

09/02/2010 14:32

Esto prueba que la forma es semidefinida positiva, y tambien el problema propuesto.
Sin embargo la forma tiene toda la pinta de ser definida positiva.

Responde

09/02/2010 14:46

Lamento volver a dar la vara, pero hemos vuelto al mismo error de josejuan. La primera desigualdad de pastrana no es válida por la misma razón de antes: los $x_i$ ’s pueden tener signos diferentes en general.

A mi modo de ver, el problema no está resuelto ni mucho menos. Creo que estamos igual que al principio, pues la no negatividad de la forma cuadrática dada o el hecho de que la matriz hessiana de orlin es definida positiva son cosas equivalentes.

Responde

Zelig

09/02/2010 18:22

A ver qué tal. Por un lado tenemos que
$\frac{1}{i+j}=\int_0^1t^{i+j-1}\,dt;$
por otro lado definimos el polinomio
$tp(t)=\sum_{i=1}^nx_it^i.$
Entonces
$\sum_{i,j=1}^n\frac{x_ix_j}{i+j}=\int_0^1tp(t)^2\,dt\ge 0.$

Responde

09/02/2010 18:31

Sí señor, Zelig! $\displaystyle{\sum_{i,j=1}^n \cfrac{x_i x_j}{i+j}}=\int_0^1 \left(\sum_{i=1}^n x_i t^{i-1/2}\right)^2dt\geq 0$ .

Este razonamiento se usa para probar que la célebre matriz de Hilbert ( $a_{ij}:=\frac{1}{i+j-1}$ ) es definida positiva.

Responde

hernan

09/02/2010 20:39

Ingenioso. No conocía la matriz de Hilbert.
¿Se sabe de algún otro tipo de razonamiento (sin análisis) para demostrar que nuestra matriz es definida positiva?

Responde

Jose

09/02/2010 21:41

Yo creo que la prueba de José Juan es salvable. Supongo que él quería probar miembro a miembro que
(x(i)^2)/2i + (x(j)^2)/2j + 2(x(i)*x(j))/i+j >= 0
Si x(i)*x(j)>=0 la respuesta es inmediata
Si x(i)*x(j)< 0 entonces si se cumple lo que dijo en sus primeros comentarios(ojo a la hipótesis). Con lo que tendríamos cubierto cualquier caso.

Ya que la suma de estos miembros es lo que se nos pide, se concluye que es no negativo.

Disculpen, que no se usar latex 😛

Responde

josejuan

09/02/2010 22:52

Gracias Jose por tu confianza, pero no, soy algo bruto y pretendía hacerlo de golpe.

Aunque en mis últimos intentos al hacer que

S(n+1)=S(n)+f(Xn+1)

me salía «algo parecido».

La tuya «Zelig» me deja pasmao, aunque para llegar a eso hay que tener muy frescos los «intermedios» que usas.

Responde

09/02/2010 23:23

hernan, otra forma de ver que la matriz de Hilbert (o la trasladada que aparece en este caso) es definida positiva es usando el valor del determinante (que se conoce explícitamente: ver matrices de Cauchy en la wikipedia, por ejemplo). Como cada menor principal de la matriz vuelve a ser una matriz tipo Hilbert tenemos que todos son positivos. Pero esto exigiría demostrar la expresión conocida para el determinante.

Relacionado con el problema propuesto, propongo ahora la siguiente acotación superior:

$\displaystyle{\sum_{i,j=1}^\infty \cfrac{x_i x_j}{i+j}} \leq \pi \displaystyle{\sum_{k=1}^\infty x_k^2$ para cualquier sucesión de números reales $\{x_k\}$ tal que la suma del lado derecho converja.

Responde

10/02/2010 12:50

Pongo la respuesta a la cuestión anterior. No es directa, aunque me parece muy aprovechable.

$\displaystyle{\sum_{i,j=1}^\infty \cfrac{x_i x_j}{i+j}}=\sum_i x_i\left(\sum_j \dfrac{x_j}{i+j}\right)\leq \left\{\sum_i x_i^2\right\}^{1/2}\left\{\sum_i\left(\sum_j \dfrac{x_j}{i+j}\right)^2\right\}^{1/2}$ (desigualdad de Hölder).

De nuevo usando la desigualdad de Hölder podemos escribir:

$S_1:=\sum_i\left(\sum_j \dfrac{x_j}{i+j}\right)^2=\sum_i\left\{\sum_j\left(\dfrac{1}{\sqrt{i+j}\sqrt[4]{j}}\right)\left(\dfrac{\sqrt[4]{j}}{\sqrt{i+j}}x_j\right)\right\}^2\leq$ $\sum_i \left\{\sum_j \dfrac{1}{(i+j)\sqrt{j}}\right\}\left\{\sum_j \dfrac{\sqrt{j}}{i+j}x_j^2\right\}.$

Usando que $\sum_j \dfrac{1}{(i+j)\sqrt{j}}\leq \dfrac{\pi}{\sqrt{i}}$ (lo probamos al final) tenemos que

$S_1\leq \pi\sum_i \dfrac{1}{\sqrt{i}}\sum_j \dfrac{\sqrt{j}}{i+j}x_j^2=\pi \sum_j x_j^2\sqrt{j}\sum_i \dfrac{1}{(i+j)\sqrt{i}}\leq \pi^2\sum_j x_j^2,$ y llevando ésto al principio ya lo tenemos.

Finalmente, para ver que $S_2:=\sum_j \dfrac{1}{(i+j)\sqrt{j}}\leq \dfrac{\pi}{\sqrt{i}}$ , basta acotar la serie por una integral

$S_2\leq \int_0^\infty \dfrac{dx}{(x+i)\sqrt{x}}=\dfrac{2}{\sqrt{i}}\left\[\arctan\left(\sqrt{\dfrac{x}{i}}\right)\right\]_0^\infty=\dfrac{\pi}{\sqrt{i}}.$

Responde

Icosaedro

11/02/2010 17:22

Esa suma se puede poner como la suma de sumas de la forma:

${{x_a ^2} \over 2a} + 2 {x_a x_b \over a+b}+ {{x_b ^2} \over 2b}$

Esta suma sólo puede ser negativa si el 2º sumando lo es; supongo que los reales son positivos y pongo un signo menos al segundo sumando.

Multipicando por 2, sumando y olvidando los denominadores, que son positivos, queda:

$x_a^2ab + x_a^2b^2-4x_ax_b ab +x_b^2 a^2 + x_b^2ab$

que es

$(x_a-x_b)^2ab+(x_ab-x_ba)^2$
que no es negativo.

La suma de no negativos es no negativo.

Responde

Buscar

La Tostadora

Twinkl

Este blog fue recomendado en el artículo «Blogs de Ciencia” publicado por la editorial educativa Twinkl en su blog educativo en español.

Suscríbete por mail

Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.

ForoGauss

Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar

Últimas entradas

Últimos comentarios

gaussianos en ProofWiki, el wiki de las demostraciones matemáticas
VICTOR en ProofWiki, el wiki de las demostraciones matemáticas
José Manuel Sánchez Muñoz en Gaussianos en la Revista de Investigación «Pensamiento Matemático» de la UPM (en texto y en vídeo)
Ancape en Sobre la nueva demostración trigonométrica del teorema de Pitágoras
Alex T en La conjetura de Goldbach

Gaussianos en Facebook

Yo construí el poliedro de Császár

Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.

Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.

Suma de fracciones positiva

Sobre el Autor

^DiAmOnD^

Buscar

Publicidad

La Tostadora

Twinkl

Suscríbete por mail

ForoGauss

Últimas entradas

Últimos comentarios

Gaussianos en Facebook

Categorías

Blogroll

Yo construí el poliedro de Császár

XRooMers

Suma de fracciones positiva

Sobre el Autor

^DiAmOnD^

Artículos Relacionados

Desafíos Matemáticos en El País – Desafío Extraordinario de Navidad 2014: Superstición…y probabilidad

Ecuación con infinitas soluciones

El problema 1, 2, 3…π

Desigualdad con logaritmos

Buscar

Publicidad

La Tostadora

Twinkl

Suscríbete por mail

ForoGauss

Últimas entradas

Últimos comentarios

Gaussianos en Facebook

Categorías

Blogroll

Yo construí el poliedro de Császár

XRooMers