En la matemática no encuentro ninguna imperfección, excepto quizá en el hecho de que los hombres no comprenden de manera suficiente el excelente uso de la Matemática Pura.
Francis Bacon
¿Cómo interpretáis esta frase? Me interesa vuestra opinión (gracias Mamen).
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Gaussianos recibió el Premio Prisma 2018 a la mejor web/red social. Haz click en la imagen si quieres saber más.
Los Premios Prismas son una iniciativa de los Museos Científicos Coruñeses para premiar la difusión de la cultura científica y apoyar a profesionales que trabajan en este campo. Más información en Premios Prismas.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail, haz click en la imagen.
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
Interpreto esta frase como de esas que te dicen el problema pero no la opinión ni la solución.
Que el autor de esta frase sentía frustración porque los demás no veían la magia q el veía en las matemáticas
Pues yo esencialmente estoy de acuerdo; al ser una ciencia formal carece per se de imperfecciones, al no tener que adscribirse a la descripción de ningún fenómeno empírico. En todo caso podríamos hablar de mayor o menor complejidad.
Con respecto a que la mayor parte de la gente no comprende su uso… Yo estoy seguro de que siempre van a existir distancias insalvables, pero también creo que hoy en día los métodos de enseñanza podrían dar más de sí para que todos tuviésemos una mejor formación matemática.
Un saludo,
Ángel.
P.D.: Volviendo al tema de las imperfecciones, estaría bien saber qué opinaría de esta cita Kurt Gödel 😉
¿Kurt Gödel? Claro, incluso chaitin, Las matemáticas son imposibles de deducir a partir de la lógica, ese fue el fracaso de Hilbert, asi que hasta que punto son una ciencia formal si no pueden luchar contra su mas duro demonio «el azar»?
Leibnitz razono que si el azar se pudiera describir analiticamente su descripciòn seria tan compleja que esa descripcion seria indistinguible del azar e inescrutable para mente humana, asi que creo que solo sera linealmente formal en la medida que mas alejado esté de la realidad.
Saludos
Interesante Hector04. No sabía nada acerca de la reflexión de Leibniz sobre la singularidad de lo estocástico. Me lo apunto.
Sobre la deducción a partir de la lógica, en términos estrictos creo que puede ser cierto, pero es innegable que en pleno siglo XX las matemáticas han tenido en muchos casos un desarrollo, digamos autónomo, con independencia de los problemas que surgían a raíz de otros problemas en la escala empírica.
Un saludo.
No es infalible, lo que sucede es que aún no diponemos de suficientes conocimientos para demostrar lo contrario. Euler diría que los números complejos demuestran la imperfección de las matemáticas.
Un saludo.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: En la matemática no encuentro ninguna imperfección, excepto quizá en el hecho de que los hombres no comprenden de manera suficiente el excelente uso de la Matemática Pura. Francis Bacon ¿Cómo interpretáis esta frase? M……
Las matemáticas al igual que el resto de ramas de las ciencias sigue siendo imperfecta y depende en gran medida de esas imperfecciones, ya que está sometida en gran medida a la incertidumbre y los grados de error. Creo que Bacon no tuvo en cuenta la estadística y las probabilidades que son un gran tema matemático. También creo que el día que las matemáticas carezcan de imperfecciones, el resto de las ramas de la Ciencia también lo harán en gran medida.
Es sabido que algunos usos de los números complejos tienen significado físico, por ejemplo los PCGames son elaborados en base a los Cuaterniones y de que hablar de las ecuaciones de maxwell, mas sutil parece la diferencia entre una singularidad Fisica y una Matemática o entre la ontología y la estocastica como decia Angel, por ejemplo cuando el mar esta de Pica, las olas al chocar entre si producen una singularidad en donde la derivada de la función se indetermina, sin embargo en la naturaleza vemos que las olas chocan con total naturalidad, estos lugares comunes donde las matemáticas y la realidad no se tocan hacen que me pregunte la deriva que lleva si asumimos que las matematicas se originaron modelando la realidad( como los postulados de euclides) hasta las herramientas usadas para demostrar el ultimo teorema de fermat hacen una tendencia hacia la abstracción in cressendo donde probablemente el ultimo eslabón sea el mismo azar, ya que el azar es el modo de máxima complejidad, a mi modo de ver La cruz de las matemáticas, complementando lo que puse anteriormente.
Saludos
Algunos participantes de le demostracion de Andrew Wiles al ultimo teorema de Fermat:
(extraido del documental BBC):Evariste Galois,Klein, Fricke, Hurwitz, Hecke, Dirichlet, Dedekind, Langlands yTunell, Deligne, Rapaport, Katz, Mazur, Igusa, Eichler, Shimura, Taniyama, Bloch, Kato, Selmer, Frey, Pierre de Fermat.
¿Si cada uno aportó una cuota de complejidad al sistema, se puede proyectar el nivel de complejidad que tendrán las matemáticas de frontera en el Futuro?
En relación a tú última pregunta Hector, creo que si se podría proyectar, pero al tener que hacerlo en base a conocimientos humanos abstractos y además futuros relacionados con el presente, el nivel de incertidumbre sería demasiado alto y el margen de error demasiado grande, estos se podrían ir suprimiendo y delimitando como siempre pero creo que todavía no tenemos los mecanismos para dejar limpios los resultados sin dejar lugar a dudas , posibles variaciones y distintas variables que puedan ir apareciendo . Las matemáticas han demostrado ser una ciencia muy exacta cuando se trata de aplicar conocimientos basados en sustancias, objetos y cuerpos, tangibles y más o menos fáciles de medir ,delimitar e imaginar, pero cuando ha habido que hacer grandes esfuerzos de abstracción también las matemáticas se han topado con los mismos problemas que el resto, el azar y la incertidumbre que conlleva la entropía del Universo. Sigue siendo un problema de constantes.
Bueno, yo iba a citar a Gödel y su teorema de la incompletitud, pero la discusión ya está armada y se enriquece cada vez más.
Saludos.
Perdón por la simpleza del comentario, pero… cómo alguien puede tener el contenido de 15000 páginas en la cabeza??? acaso, hay algo más alejado de la realidad que eso?
yo tengo un pregunta, me han planteado lo siguente:
entran tres personas en un bar y piden tres cervezas, piden la cuenta a lo que el camarero les responede que son 15€ cada uno pone 5€ y dicen que es un poco caro, entonces el camarero les devuelve 5€ que dividen entre todos, le dejan dos euros al camarero de propina y cada uno se queda 1€, con lo que cada uno habría pagado 4€ si cada uno pone 5€ y le devuelven 1€ son 4€ pero hace falta 1€ 4 de cada uno son 12€ mas los 2€ del camarero son 14€.
y encuentro el razonamiento bastante lógico si cada uno ponemos 5€ me devuelven uno habré puesto 4€*3=12€+2€=14€
pero si hago el razonamiento de la siguiente forma no falla 15€ y 5€ que devuelve, son 10€ con lo que cada uno hemos pagado 3,33€*3=10€+3€(que se le devuelve a cada uno)+2 (del camarero)=15€
alguien puede explicarme como se efectua bien el razonamiento.
Un contenido matemático es puro, hasta el día que se le encuentra una aplicación.
Perfecta o imperfecta, la matemática es la reina de las ciencias.
H. Weyl, expresó: Dios existe porque las matemáticas son indudablemente consistentes, y el Diablo existe, porque no podemos probar la consistencia.
fraternalmente, jfrandezr.
si que tiene imperfecciones si 😀 que es MUY COMPLICADA 😀