En los últimos tiempos muchos han sido los terremotos que han sacudido de forma más o menos violenta ciertas zonas de nuestro planeta. Seísmos como el de Lorca, Haití, Japón o el de Jaén y Granada de hace unos días (y muchos otros que se producen diariamente) han provocado múltiples destrozos y, lo que es peor, multitud de víctimas en muchos casos.
Los medios de comunicación se han encargado de darnos información sobre estos sucesos, pero prácticamente todos ellos (al menos todos los que he podido consultar) han cometido el mismo error: meter la palabra grados cuando hablan de la escala de Richter. Y no solamente son ellos quienes se confunden, sino que prácticamente todos lo hacemos con relativa frecuencia. Vamos a ver qué tipo de escala es esta escala de Richter, y también la llamada escala sismológica de magnitud de momento, y por qué esto de los grados es un error, y ya aprovecharemos para dar una idea de la gravedad de un terremoto en función del valor que tenga asociado en dichas escalas.
Fuente: Materia Ciencia
Comencemos por el principio: cuando hablamos de la magnitud de un terremoto es incorrecto hablar de «grados». Es decir, no es correcto decir «un terremoto de magnitud 5,2 grados en la escala de Richter», lo correcto sería «un terremoto de magnitud 5,2 en la escala de Richter».
La razón es muy sencilla: la escala de Richter no es una escala graduada, por lo que es incorrecto asignarle la palabra «grados» a sus valores. Una escala graduada es una escala en la que se toman dos valores, elegidos de manera arbitraria, y se divide en 100 una cierta cantidad de partes la distancia entre ellos, tomando cada una de esas partes como «un grado». Ése es el caso, por ejemplo, de los grados Celsius. Un grado Celsius es la centésima parte de la distancia entre la temperatura del punto de fusión del agua a 1 atmósfera y la temperatura del punto de ebullición del agua a 1 atmósfera. Es decir, se toman esos dos valores (totalmente arbitrarios, se podrían haber tomado otras temperaturas relacionadas con el agua, o con cualquier otra sustancia), se divide entre 100 la distancia entre ellos y se tomo el resultado como «1 grado». Por contra, no es el caso de los Kelvin, que tampoco deben llevar con ellos la palabra «grado», al ser una escala de temperatura absoluta, no relativa a dos valores arbitrarios como la Celsius.
Bien, ¿y por qué la de Richter no es una escala graduada? Pues porque mide la magnitud de la energía liberada en un terremoto, por lo que sus valores no están asociados a dos puntos elegidos arbitrariamente, sino que son, por decirlo de alguna manera, absolutos.
Por todo ello es erróneo incluir la palabra «grados» junto a la magnitud de un terremoto en la escala de Richter…pero es que también debería considerarse erróneo decir «…en la escala de Richter» en la gran mayoría de los casos. La escala de Richter se creó para medir la magnitud de los terremotos que ocurrían exclusivamente en la falla de San Andrés, en California. La escala que se usa para el resto de zonas del planeta se llama escala sismológica de magnitud de momento, que es una escala de estilo a la de Richter pero mucho mejor para valores altos (la de Richter, en muchas ocasiones, daba resultados erróneos por encima de 6,9; la de magnitud de momento arregla ese problema). Por cierto, hasta esos valores, sobre 6,8-6,9, las dos escalas coinciden.
¿Y qué tipo de escalas son ésta de Richter y de magnitud de momento? Pues son escalas logarítmicas. Eso significa que en esas escala un valor 6 no es el doble que 3, sino 1000 veces más. Sería algo así (no exactamente, pero nos sirve para hacernos una idea):
- Un terremoto de magnitud 1 libera una cantidad de energía igual a
de energía.
- Un terremoto de magnitud 2 libera una cantidad de energía igual a
de energía.
- Un terremoto de magnitud 3 libera una cantidad de energía igual a
de energía.
- …
- Un terremoto de magnitud 6 libera una cantidad de energía igual a
de energía.
y así sucesivamente.
Por tanto, la próxima vez que veáis una noticia relacionada con un terremoto debéis saber que si hablan de grados estarán cometiendo un error, si nombran la escala de Richter posiblemente también y, lo más importante, que en este caso 4 no es el doble de 2, sino mucho más grande.
Fuentes y enlaces para saber más:
- Los inexistentes grados Kelvin y grados Richter en el blog de MiGUi.
- Porque 8 no es siempre el doble de cuatro en Mati y sus Mateaventuras.
- Escala sismológica de Richter en la Wikipedia en español.
- Escala sismológica de magnitud de momento en la Wikipedia en español.
- Sobre la intensidad y la magnitud de los terremotos en Microsiervos.
- Los periodistas y Richter en Curiosidad Científica.
- Terremotos en grado 361.
Esta es mi tercera aportación a la edición 3,1415926535 del Carnaval de Matemáticas, que en esta ocasión acoge @monzonete en su blog La aventura de la ciencia.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
[…] La escala de Richter y un error habitual […]
Creo que también tu has caído en un error habitual… aunque cierto que bastante menos grave. Si pasas de un terremoto de magnitud 4 a uno de magnitud 5 la energía liberada se multiplica por un factor $10^{3/2}$. No me preguntes porque se definió la escala de Richter de esta forma tan curiosa, en lugar que cada unidad corresponda a un factor 10. Felicidades por el estupendo blog, soy un seguidor fiel.
Pues lamento no estar de acuerdo. Una escala graduada no tiene por que tener una distancia de 100 grados entre dos puntos arbitrarios. Eso es una escala centigrada. Existen otras escalas graduadas que no tienen por que venir definidas en intervalos centigrados. Basta pensar en la escala Farenheit de la temperatura. O yendo a otros campos, en una escala de quemaduras, o en los grados sexagesimales de un angulo. En el otro extremo podemos poner el caso comun de la graduacion alcoholica de una bebida, que se expresa en porcentaje (que esta vez se utiliza la escala centigrada) Una escala… Lee más »
Me ha recordado el artículo «Los inexistentes grados Kelvin y grados Richter» del blog «Migui»
http://www.migui.com/ciencias/fisica/los-inexistentes-grados-kelvin-y-grados-ritcher.html
Vaya hombre, ahora veo que el enlace con «Migui» ya lo pone Diamond al final de la entrada.
Perdón es la segunda vez que me pasa, prometo que no volverá a ocurrir.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: En los últimos tiempos muchos han sido los terremotos que han sacudido de forma más o menos violenta ciertas zonas de nuestro planeta. Seísmos como el de Lorca, Haití, Japón o el de Jaén y Granada de hace unos días (y ……
Se definió de esa forma porque Richter se basó en la Escala de Magnitud estelar, que es una escala logarítmica.
M =(2/3)·log(E/Eo)+C
Por ello si la magnitud aumenta una unidad la energia es raiz(1000) veces mayor.
Artículo y comentarios son geniales, como siempre, pero si tan quisquillosos somos para esto y algunas otras cosas, ¿por qué no ponemos algunas tildes? 😉
Un saludo.
Interesante, pero incompleto. Primero, estoy de acuerdo con Cartesiano Caótico en que la escala graduada puede estar dividida en 100 o no. Pero además, veo incompleto la información del significado de las magnitudes. A ver, magnitud 3 significa 1000, ¿pero mil qué? ¿Julios?, ¿kilotones?, ¿caballos?, ¿¿¿abrazos???
El post está muy bien. Primero responder a Cartesiano Caótico: La escala Richter es la más conocida debido a su sencillez de aplicación. Además de la medida de la magnitud propuesta por Richter (que es cierto que es local) existen otras como son Mw ( magnitud-momento), Ms (provocadas por las ondas superficiales u ondas Raleigh) y Mb (ondas P o perpendiculares a las ondas superficiales). Se ha intentado unificar todas ellas,sin exito. Otra forma que se utiliza: Evaluación de la vulnerabilidad: EMS – 98, en la cual se establecen 6 clases de vulnerabilidad (A – F) y 5 grados, diferenciando… Lee más »
EXELENTE LA ACOTACIÓN QUE DEL TEMA HACEN TODOS LOS «CIENTÍFICOS » QUE HAN COMENTADO QUE MEDIDA USAR EN CASO DE UN «MOVIMIENTO SÍSMICO»PERO, COMO DIJE ESO ENTRE «CIENTÍFICOS» AMANTES DE LAS MATEMÁTICAS,FÍSICA LEYES ESPACIALES,ETC. PERO, Y EL CIUDADANO COMÚN???
Sí, evidentemente, $M=(2/3)\log E+C$, aunque la definición oficial es más complicada. Pero ¿por qué el coeficiente 2/3? ¿Algún geofísico en la sala?
Cartesiano Caótico, cierto lo de los 100, ya está más o menos arreglado.
Jaime, creo que son N x m, viene en alguno de los enlaces.
En un rápido paseo por la red encuentro, entre otras, una colección de escalas sísmicas: Richter, Mercalli, Mercalli modificada, MSK-64, MMS, Escala macrosísmica europea (EMS-98), etc. Recurren, básicamente a varios criterios: Descripción de los daños previsibles, momento sísmico o energía liberada. La elección de cada país es un poco aleatoria con lo que no es fácil para la prensa especificar con precisión a qué escala corresponden los seismos, sobre todo cuando el suceso es en otro país o continente. Concretamente, la norma sísmica española para edificación NCS-02 cita la escala utiliza la EMS-98 que es una adaptación de la MSK-64… Lee más »
Otro error extendidísimo es poner «más grande» por «mayor» xD (como decir «más bueno» -mejor- o «más malo» -peor-).
Lo que es absolutamente incorrecto es hablar de escala Richter para terremotos de magnitud mayor a 7.5. A partir de esa magnitud la magnitud Richter se satura, ya que los terremotos mayores liberan energía en frecuencias más largas que en el entorno de 1Hz que mide el sismografo Wood and Anderson de la Richter. Cuando hay terremotos de 8, 9, etc, la magnitud que los mide es la «magnitud momento» (Hiroo Kanamori et al, 1979)
¿Qué cantidad de energía estaría siendo liberada en un terremoto en la escala 9 de Mercari?
Seguramente debe haber una conversión entre las tablas de medición.
Hace unos años escribí un post sobre la escala de magnitud de momento de terremoto. Perdonen el comercial: La escala de magnitud de terremoto.
En los comentarios, tienen razón: cada punto en la escala de magnitud de momento corresponde a 10^{3/2} más energía. Sin embargo, en la escala de Richter (obsoleta desde hace décadas) cada punto adicional correspondía a 10 veces más energía, como se mencionó en el post.
Ver: BBC: Errores comunes cuando se habla de terremotos
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150918_sismos_errores_comunes_ab#_=_
No creo que sea una cuestion, ni de matematicas, ni de fisica, ni de pedos de Mordor… es simplemente gramatica (o semantica) Sin negar todos los aspectos mencionados en el post (y muy bien explicados, por cierto), la RAE nos dice: grado1. (Del lat. gradus). 1. m. Cada uno de los diversos estados, valores o calidades que, en relación de menor a mayor, puede tener algo. (Sufre quemaduras de primer grado) 2. m. Valor o medida de algo que puede variar en intensidad. En sumo grado En mayor o menor grado 14. m. Gram. Manera de significar la intensidad relativa… Lee más »
En todo caso la definición 1 apoya tu tesis, pero no la 2. Se refiere al uso de «grado» no par dar una medida exacta, sino para dar idea simplemente de «cantidad», por así decirlo: En mayor grado, en menor grado, en grado intermedio…. Y la definición 1 encaja en tu tesis pero no de forma inequívoca, sino según tu interpretación. De hecho el ejemplo habla de «quemaduras de primer grado», lo cual encajaría perfectamente en la escala de Mercali, pero no en la de Richter.
Cito: «Sería algo así (no exactamente, pero nos sirve para hacernos una idea)»
El que ha caído en error has sido tú, por no leer el texto al completo o leerlo demasiado rápido. Tanto te apremia corregir a los demás que no te diste cuenta de tu propio error.
Una duda, en este caso sería también incorrecto decir «un terremoto de grado 7» ? Porque seguramente no signifique lo mismo que decir «un terremoto de 7 grados»
Lo cierto que es la RAE esta muy bien, pero la RAE no incluye tambien las acepciones cientificas de forma estricta. Es decir, no es un manual tecnico.
En el sentido anterior, ¿no podria ser posible que para la comunidad cientifica la definicion de grado sea distinta a la del resto de la comunidad?
[…] https://gaussianos.com/la-escala-de-richter-y-un-error-habitual/ […]
[…] https://gaussianos.com/la-escala-de-richter-y-un-error-habitual/ […]
Pero entonces, cuando en matemáticas se habla de grados para medir ángulos ¿también estaría mal no? Mejor con radianes…
[…] recomiendo los artículos “Los inexistentes grados Kelvin y grados Richter” y “La escala de Richter y un error habitual“. Sin embargo hace mucho noté algo que me llamaba la atención pero que nunca exploré en […]
David. En matemáticas si está bien decir grados cuando se habla de ángulos, pues estamos hablando de que cada grado representa la 1/360 parte/abertura de una circunferencia. (Que por cierto tampoco es centígrada)
Con relación a lo anterior tengo una duda.
¿A quién se le ocurrió que tienen que ser 360 grados los de una circunferencia? No podían ser 120 ó 600 ó 1000? (Me importa un pepino la RAE, si no pongo los acentos a las letras o, se confunden con los ceros)
Delvy, Buena pregunta. La respuesta es muy curiosa. La razón viene de las civilizaciones antiguas, en concreto de los sumerios hacia el año 4000 a.C., que se suele tener por la civilización que inventó la escritura (quizá disputado esto con la Egipcia). Sumeria pertenece a Babilonia, la cual a su vez pertenece a Mesopotamia. El motivo del número 360 se debe a que el año tiene aproximadamente 365 días y que los babilonios usaban un sistema numérico con el 60 como base. Me explico: en un día, lo que «giraban las estrellas fijas respecto al Sol» era aproximadamente «un grado»… Lee más »
[…] En los últimos tiempos muchos han sido los terremotos que han sacudido de forma más o menos violenta ciertas zonas de nuestro planeta. Seísmos como el de Lorca, Haití, Japón o el de Jaén y Granada de hace unos días (y muchos otros que se producen diariamente) han provocado múltiples destrozos y, lo que es peor, multitud de víctimas en muchos casos.Los medios de comunicación se han encargado de darnos información sobre estos sucesos, pero prácticamente todos ellos (al menos todos los que he podido consultar) han cometido el mismo error: meter la palabra grados cuando hablan de la… Lee más »
[…] https://gaussianos.com/la-escala-de-richter-y-un-error-habitual/ […]
:
■ http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150918_sismos_errores_comunes_ab#_=_
■ Pregunto: ¿Es correcto separar las cifras con punto o con coma? Digo esto pues es frecuente encontrar en la prensa la indicaciòn terremoto de magnitud , mientras otros escriben terremoto de magnitud .
Creo que preguntas por el separador de la parte entera y la parte decimal ¿no? En castellano oficialmente se usa la coma. Ejemplo: 7,3 = 73/10 Y en inglés se usa el punto. Ej: «The price is $1.20» En castellano el punto se usa para separar grupos de 3 cifras, en particular para las unidades de millar. Ej: 1.000 en castellano son mil. En inglés es al contrario… para escribir two thousand escriben 2,000 … es decir, ellos usan la coma para separar grupos de 3 cifras para facilitar la lectura. El problema es que calculadoras y lenguajes de programación… Lee más »
1.- Gracias por tu respuesta. Efectivamente mi pregunta iba dirigda en ese sentido, y esto debido a que frecuentemente veo en los medios de prensa latinoamericanos escritos de manera indistinta, aveces usando punto, otras coma, creando asì confusiòn en el lector. Es algo que me disturba, pues no siendo un especialista en el español, al ver ese uso indiferente, entro en confusiòn, e imagino igualmente miles, millones de lectores, que al final optan por creer que ambas formas son correctas. 2.- Citarè algunos casos encontrados hoy en la prensa peruana, pues los ejemplos hablan màs que mil palabras: 2.1.- «Terremoto… Lee más »