Quinto problema de la Olimpiada Matemática de Galicia 2013. El enunciado es el siguiente:
Resuelve esta ecuación exponencial
Que se os dé bien.
Actualización (2-4-2013): Arreglado el error que había en el enunciado.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Quinto problema de la Olimpiada Matemática de Galicia 2013. El enunciado es el siguiente: Resuelve esta ecuación exponencial Que se os dé bien. Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, c……
Sospecho que el numerador del segundo término es 3^(5-x).
La solución sería algo superior a 9.
Yo creo que esta ecuación no tiene solución, al menos en los números reales.
Los dos términos son positivos. El primero es decreciente, y vale más de 6 para todo x menor de 9.1, si no me he equivocado. Por lo tanto, x tiene que ser mayor que eso. Pero el segundo término es creciente en ese intervalo y para ese valor de x vale mucho más de 6.
Aca tire la eq… http://www.wolframalpha.com/input/?i=2%5Ex*3%5E%285-x%29%2B3%5E5%5Ex%2F2%5Ex%3D6
Al igual que JJGJJG, pienso que tiene que haber un problema con el segundo termino, de lo contrario no tiene solucion….
Ups, pues sí que hay un error, pero no en el segundo sumando, sino en el primero. Es
en vez de 
. Lo cambio ahora mismo y ya os lo dejo listo para que lo intentéis.
Es muy raro, pero a simple vista veo x=0 como respuesta, no?
Para:
Si
queda
La solución es 0 si 3^5^x es igual a 3^(5^x), que entiendo es la notación correcta.
Si 3^5^x es igual a (3^5)^x = 243^x entonces la solución no es 0, sino un número 0<x< 1.
Si el primer sumando es f(x), el segundo es f(-x), de modo que tenemos f(x)+f(-x)=6.
Como f(-x) es positiva y creciente y su derivada también es creciente, el mínimo de f(x)+f(-x) está en x=0.
Como f(0)=3, f(0)+f(-0)=6 es el mínimo, luego no puede haber otra solución.
OK, realmente hice trampa al preguntarle a Wolfram|Alpha, pero x=0. Hagan el calculo ustedes mismos.
Haciendo 2^x=a ; 5^x=b, se llega a a*3^(1/b)+1/a*3^b=6.
De aquí deduzco que a=1 ; b=1 por lo que tiene que ser x=0.
(Con reservas)
Yo he calculado x=0 a prueba y error, pero para demostrar q es la unica solución solo se me ocurre demostrar que en x=0 se da un mínimo, pero es demasiado engorroso…
Con esta nueva ecuación, me dan dos soluciones reales:
x1=+0,36724555
x2=-0,36724555
Este es un clásico ejercicio de las olimpiadas (lo digo por propia experiencia). La idea es que ya que tenemos (2^x)*(3^5^(-x))+(3^5^x)*(2^(-x)) vemos que nos interesaría multiplicar esos dos sumandos, en vez de sumarlos. Es bien sabido que la media aritmética de unos valores positivos es mayor o igual que su media geométrica. Utilizaremos este hecho para la resolución. (2^x)*(3^5^(-x))+(3^5^x)*(2^(-x)) = 6 ( (2^x)*(3^5^(-x))+(3^5^x)*(2^(-x)) ) / 2 = 3 Como la media aritmética de cualquier solución es 3, la media geométrica será menor o igual a 3. Pero la media geométrica es sqrt ((2^x)*(3^5^(-x))*(3^5^x)*(2^(-x))=sqrt(3^((5^x)+(5^-x))) Como (5^x)+(5^-x) >= 2 (de trivial comprobacion… Lee más »
¿Cómo puede ser x=0?
Si x=0, entonces 1+1=6 (¿¿???)
Digo que con x=0 tenemos (5^x)+(5^-x)=2 que era el unico caso válido para la desigualdad aritmética geométrica ya que media geométrica=sqrt(3^2)=3=media aritmética. Si x=0 es el único caso que verifica la igualdad de medias. Se deduce que x=0 es el único caso que verifica el problema original. Debes sustituír x=0 en el problema original y en efecto se ve que queda 2^0* 3^(5^0) +2^0* 3^(5^0) =1*3^1+1*3^1=3+3=6. Lo que se hace es analizar un problema análogo, ver que solo se soluciona con x=0 y comprobar dicha solución en el problema original. Perdón si antes me expliqué mal.
Daniel Cao lo de que x=0 es la unica solucion en 5^x + 5^-x = 2 (#) has de demostrarlo. Que x=0 =>(#) se cumple es trivial.
La implicación contraria no,ni mucho menos.
Y aquí se complica la cosa, pues el primer sumando es creciente pero el segundo no, luego (#) no es necesariamente creciente y encontrar que x=0 es el minimo no es ni mucho menos evidente.
Face to face: Sí es el mínimo para x=0.
y=5^x + 5^-x – 2
y’= L(5) * (5^x – 5^-x)
y’ = 0
5^x = 5^-x, x=0, y»>0, luego es un mínimo
Hagamos 5^x=y el problema de encontrar el mínimo de 5^x + 5^(-x) es ahora el de encontrar el mínimo de y+1/y. Para hacerlo obramos por derivación. La derivada de esa suma vale 1 – 1/y^2 que se anula en y=+-1. Notemos que el caso negativo no nos importa pues 5^x no es negativo (con x real). Entonces la derivada se anula solo en y=1. La segunda derivada que es 2/y^3 es positiva en y=1 lo que nos garantiza un mínimo. Entonces el mínimo de y+1/y se da con y=1. De ahí se sigue que el mínimo de 5^x + 5^(-x)… Lee más »
Cao, flipao!
Yo daba por hecho que lo demostrabas con la misma propiedad de las medias aritmética y geométrica.
Yo encontre otra forma de demostrar que la unica posible solucion es x=0: Hagamos Vamos a aplicar el conocido metodo de resolucion de ecuaciones bicuadraticas para obtener el valor de m, tendremos: Si analizamos el determinante, tenemos que su argumento debe ser mayor que 0: Dividiendo entre 4 la expresion, aplicando logaritmos y despejando el termino «2» obtenemos: multiplicando la inecuacion por , se obtiene: y sabemos que la unica solucion posible a esta inecuacion es . Por lo tanto la unica solucion posible para que el determinante no sea negativo es x=0 y, al introducirlo para calcular el valor… Lee más »
Hay únicamente dos soluciones, y son números complejos.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=2%5Ex*3%5E%285-x%29%2B%283%5E%285x%29%2F2%5Ex%29%3D6
Dani Cao acabas usando diferenciación, algo que creía que te habías impuesto no hacer para resolverlo de la manera más elemental. Y Paul… pues lo resuelve por tanteo pero sigue sin demostrar unicidad.
Definitivamente, ojeando algunos manuales de guía para olímpicos matemáticos sí se usan conceptos de crecimiento, monotonía y diferenciación de funciones -a un grado elemental pero que sí sirven en estos casos-.
Daniel Cao resolvió el problema muy bien sin usar derivadas. La parte de
se puede resolver, como él mismo dijo, aplicando que la igualdad entre las medias aritmética y geométrica sólo se da en el caso de que los dos términos sean iguales.
Paul resolvió esa parte de una forma incluso más sencilla:
face to face: Para mi si hay unicidad. Al hacer el cambio m=2^x, se obtiene una ecuacion de segundo grado en funcion de m. Al despejar m, para que existan soluciones reales al problema, el determinante resulado de ese despeje no puede ser negativo. Por lo tanto, al trabajar la desigualdad en el argumento del determinante, dividiendo entre 4 y aplicando las propiedades logaritmicas, se obtiene que: (5^x-1)^2<=0 la unica condicion para que esta condicion se cumpla es la igualdad, lo que implica 5^x=1 y, por lo tanto, x=0. Me perdonan, por favor, si no me explique bien; soy americano… Lee más »
Daniel Cao:
Me gusto mucho tu solucion. No la habia leido sino hasta ahora
Lo de que la solución x=0 es única, es fácil de demostrar. En el comentario enviado por Mmonchi, está la clave.
Es fácil ver que si escribimos la igualdad de la forma:
f(x)+g(x)=k , para todo ‘a’ se cumple que g(a)= f(-a); por lo tanto f(a)+f(-a)=k
Dado que obviamente f(a)+f(-a)= f(-a)+f(a), para cualquier otro valor de ‘k’ distinto de 6 existen dos valores solución (x=a y x=b ; donde b=-a).
No entiendo lo que quieres decir. Lo único que demuestras es que si a es una solución, -a también. ¿Pero por qué no puede ser? ¿Por qué no puede ser que tenga 3 soluciones, 0, a y -a?
Lo que se quiere demostrar es que para el valor 6 sólo existe una solución, no que para el resto de valores existe más de una (aparte de que eso no es así, para k=4 no hay ninguna solución).
Mmonchi:
Creo que a la solución de Mmonchi le falta algo (más allá de lo de las derivadas que al fin y al cabo son trivialidades (más o menos tortuosas, pero trivialidades)) sin embargo hay algo que creo que le falta un hueco (o yo no estoy entendiendo bien). A propósito, creo que f(-x) no es creciente. Sin embargo si lo es en (0, infinito).
Agradecería que desarrollaras un poco más en los puntos en los que te apoyas.
Paul:
También tu demostración me ha parecido muy ingeniosa, de hecho me gusta más que la mía propia.
El problema general es f(x)+f(-x)=k.
Se supone que está demostrado que el mínimo de f(x)+f(-x) es 6 para x=0
Al ser f(x) y f(-x) simétricas respecto del eje de ordenadas quedan claras las siguientes cuestiones:
Para k>6 siempre habrá dos soluciones simétricas: x=a y x=-a.
Además tenemos que:
Para k<6 no existen soluciones reales.
Para k=6 la solución única es x=0
Lo que atinadamente expresa JJGJJG, es a lo que yo me refiero, sólo me faltó indicar que las dos soluciones simétricas se dan para el caso de que k>6 y que para k<6 no hay soluciones reales.
Que la función sea de la forma g(x)=f(x)+f(-x) y tenga un mínimo en g(0)=6 no implica que x=0 sea la única solución a g(x)=k para k=6. Tampoco implica que para k>6 tenga que haber dos soluciones (sino un número par, que puede ser 0). Todo eso se cumple en este caso, pero no se deduce solamente de eso.
Dicho esto, yo creo que la solución de Mmonchi es correcta.
Luego si
entonces
Y eso se deduce de que la primera derivada de f(x) es creciente para todo x.
Daniel Cao, voy a desarrollar un poco más mi solución, aunque creo que Golvano ya lo ha hecho por mí. Tenemos que hallar las soluciones de 2^x*3^5^-x + 2^-x*3^5^x = 6. Hago f(x)=2^-x*3^5^x y f(-x)=2^x*3^5^-x (ojo, en la demostración los llamé al revés, lo cambio ahora para mayor claridad) y lo convierto en f(-x)+f(x)=6. f(x)>0. Como es el cociente de dos funciones positivas en todo el intervalo, es positiva. El numerador es positivo porque es un entero elevado a una función positiva. f´´(x)>0. Hallo la segunda derivada de f(x) que es f´´(x)=f(x)*[(5^x*ln5*ln3-ln2)^2+5^x*ln5*ln5*ln3]. f(x) ya sabemos que es positiva, el primer… Lee más »
Me temo que mis conocimientos de matemáticas son muy escasos, pero yo creo que la cosa puede hacerse así: Llamando a = 2/3^5, la ecuación se reduce a: a^x + 1 / a^x = 6 Multiplicando todo por a^x (que no puede ser 0, pues a no lo es) y agrupando en el primer miembro se obtiene: a^2x – 6a^x + 1 = 0 De donde se deduce que a^x = 3 +- sqrt(8) Tomando logaritmos para despejar la x tenemos: x = log(3+-sqrt(8)) / log a, y las dos soluciones, con sus primeros 4 decimales, son: x1 = -0.3672… Lee más »
Solución para la ecuación:
(2^x) ((3^5)^-x) + ((3^5)^x)/(2^x) = 6
si q=(2^x) ((3^5)^-x)
q + 1/q = 6 –> q1 = 5.8284 q2 = 0.17157
x Ln(2) – x Ln(3^5) = Ln(q) —> x = Ln(q) / (Ln(2) – 5 Ln(3))
x1 = – 0.3672 x2 = 0.3672
Guillermo: El segundo termino de la ecuacion no es el inverso del primero. Por otra parte, he calculado la primera y la segunda derivada de la funcion g(x)=f(x)+f(-x) con sus dos terminos explicitamente expuestos. Para la primera derivada obtengo, por supuesto, que x=0 es un punto notable. Para la segunda derivada, revise su ecuacion y me parece que es positiva para todo x, lo que implica que no hay maximos, y, de ser cierto esto, tan solo hay un minimo que es donde x=0. Lamentablemente, no se usar latex. Me gustaria que, por favor, lo revisaran y me dieran su… Lee más »
No habia visto la explicacion final de Mmonchi. Se parece un poco a la mia en algunas cosas.
Gracias por la aclaración. Me ha quedado totalmente claro. En cuanto a los últimos comentarios de Guillermo y Roberto, deduzco que están haciendo 5-x en vez de 5^(-x), pero deduzco que simplemente es un error de preferencia de operaciones o bien de que no se entiende muy bien la expresión.
Muchos de vosotros seguís cometiendo el mismo error una y otra vez:
(3^5)^x es distinto a 3^(5^x)
la segunda expresión es la correcta, y se corresponde con lo planteado 3^5^x
La solución es x=0, puesto que es un máximo absoluto, y no existen otros mínimos locales.
Supongo que la otra forma, la incorrecta, tiene como solución 0,3672.
Golvano, dices que para k>6 tendría que haber un número par de soluciones, pero y si la solución cayera justo en otro mínimo local? (sería una solución con multiplicidad dos), eso cuenta como un número par de soluciones? 🙂
En todo caso habrá dos soluciones con multiplicidad dos. Bajo cualquier interpretación sigue siendo un número par.
@paul: ¿Cómo que no es inverso?
3^5^(-x)=3^(-5*x)=1/(3^(5*x))
3^5^x=3^(5*x)
Es curioso, tras haberlo advertido varias veces, siempre el mismo error:
angel1990, no es
sino
Trataré de aclarar la duda de angel1990:
Si miras con cuidado el enunciado verás que el exponente del 3 es 5^x y no 5x que es lo que tú interpretas y lo que hubieran escrito los redactores del problema si hubieran querido que significara eso. la x es EXPONENTE del 5, y no FACTOR del 5.
No tiene solución. Después de operar algebraicamente llegamos a una cuadrática 2^(2x)-6.3^(5x).2^x+3^10x=0.
Resolviendo llegamos a una expresión: 3^(5x)=0. Lo que no es posible para ningún valor de x