Vamos con el problema de esta semana:
Encuentra todas las parejas de enteros positivos
que satisfacen la ecuación
A por él.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
La Tostadora
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Suscríbete por mail
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Yo construí el poliedro de Császár
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Vamos con el problema de esta semana: Encuentra todas las parejas de enteros positivos que satisfacen la ecuación A por él. Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas ant…
Por lo menos x=y=1 lo cumple
Haciendo y^2=rx se llega a x=r^(1/(2r-1), y=r^(1/(4r-2).
Encuentro como soluciones (0,0), (1,1), (16,2).
Y (27,3).
Cuando r varía entre 0 y 1/4, y varía entre 1 y 2; cuando r es mayor que 1/2 x es menor que 2. Por tanto, si descartamos las soluciones (0,0), (1,1) y (16,2) cualquier otra solución se dará para r entre 1/2 y 1/4. Es decir, 2y^2<x<4y^2.
Parece evidente que y no puede ser mayor que 4 por la que la única solución que queda es (27,3).
Haciendo x=x^k, k natural, k=y^(k-2), además de los anteriores encuentro x=27, y=3
Se tiene que cumplir n ^ y ^ y = y ^ n
Tal como yo lo veo es mas sencillo aunque sospecho que es debido a mi «hijnorancia» en matematicas 😉 A ver si alguien me aclara algo porque creo que empiezo bien y luego me pierdo bastante. Si se toman raices cuadradas a ambos lados obtenemos x^y=y^0.5x y luego es cuestion de jugar un poco. Se pueden tomar logaritmos y llegar a 2y/log(y)=x/log(x). Para que eso de enteros tienen que ser por lo menos log(x) y log(y) enteros, y eso son y=10^n con n entero. Y creo que solo vale si la base de los logaritmos es un numero natural. Iba… Lee más »
Mmonchi, creo que en tu primer comentario has transcrito mal tus fórmulas. Aparte de que faltan los últimos paréntesis la última la encuentro equivocada.
Las correctas serían: x=r^(1/(2r-1)) y=r^(r/(2r-1)).
Conforme con el resto de razonamientos y la conclusión de que las únicas soluciones son las cuatro ya citadas.
Alejandro, la raíz cuadrada de x^(y^2) no es x^y sino x^((y^2)/2).
La raiz de una potencia es la misma base elevada a la mitad del exponente, no a la raíz del exponente.
El 2 no es el exponente de x^y sino que y^2 es el exponente de x y por eso la raíz es x elevado a la mitad de y^2.
JJGJJG, llevas razón, las fórmulas están mal copiadas, las correctas son como las has escrito.
Perdon, queria decir que se debe cumplir x = y ^ n se deduce entonces, sacando logarimo base y: n * (y ^ 2) = y ^ n n * (y ^ 2) = y ^ (n – 2) * y ^ 2 n = y ^ (n – 2) Para n = 1, queda y = 1 Para n = 2, no parece haber solucion Para n = 3, queda y = 3 Para n = 4, queda y = 2 Para n = 5, no hay solucion Para n = 6, y siguientes, parece que n es muy… Lee más »
JJGJJG Ahí estaba mi fallo. Muchas gracias!
Ahora voy a ver si entiendo los razonamientos de Mmonchi y Ángel
Ahora, considere
Entonces:
En la búsqueda de los enteros x,y > 0, encontré:
K=1… (1,1)
K=2… absurdo.
K=3… (27,3)
K=4… (16,2)
Verifiqué las soluciones que dieron.
x^(y^2) = y^x → x^(y^2) – y^x = 0
Hay algo que no me cuadra en la solución (27,3)
27^(3^2) – 3^27
27^9 – 3^27
Hago eso en una calculadora Casio que tengo, y me da 150. Lo hago en la calculadora de Google, y me da 0. Y no sé a quién creerle xD
¿Se te ha ocurrido hacerlo sin calculadora?
Probablemente, son números demasiado grandes para que la calculadora los pueda manejar.
Mmonchi. No veo tan evidente que y no pueda ser mayor que 4
Ahí va mi solución: Si x=1, se obtiene y=1, y viceversa. Buscaremos las soluciones con x,y>1. Simplificamos el exponente: irreducible. Entonces: Sin más que mirar los exponentes de cada factor primo de x e y se comprueba fácilmente que z es entero, obteniéndose y Sustituyendo en la igualdad inicial: , es decir: Si p-2q fuese negativo, sería p-2q=-k y , donde n es un número natural distinto de 1. Sustituyendo tendríamos: , es decir: Pero esto es imposible, ya que Por tanto y es un número natural. Resumiendo: , donde n es un número natural. Sustituyendo una vez más: Como… Lee más »
«Sin más que mirar los exponentes de cada factor primo de x e y se comprueba fácilmente que z es entero».
¿¿¿Cómo??? La unicidad de la descomposición en factores primos de los enteros no nos dice que, elevados a un exponente racional, den un número entero. Estás pidiendo el principio. O eso, o no lo entiendo.
La única manera que encuentro es por reducción al absurdo: si x^1/p = y^1/q con x e y enteros, entonces p es múltiplo de q (o viceversa) y entonces p/q no es irreducible como se supuso al principio.
Sea r un factor primo de x e y, y sean k y l sus exponentes para ambos.
Así:
De la unicidad de la descomposición en factores primos se concluye que qk=lp.
es entero
Luego q divide a lp, y como es primo con p, q divide a l.
Así todos los exponentes de la descomposición de y son múltiplos de q, luego
Dos cosas, primero, x e y no tienen por qué tener factores primos comunes, esa hipótesis no existe; segundo, el teorema fundamental de la aritmètica no aplica para exponentes racionales, que es el caso que nos ocupaba y no el que acabas de probar que sí es válido porque has trabajado expresamente con exponentes enteros.positivos. De hecho, en el caso de exponentes racionales no aplica deducciones de divisibilidad del estilo «pk = ql, p y q coprimos, entonces p divide a l.»
Los factores primos de una potencia son los de su base. Como
, este número tiene los mismos factores primos que x, y los mismos que y, luego ambos tienen lo mismos factores primos.
Todas la variables que he usado eran de tipo entero, luego el razonamiento es correcto (cuando he usado un racional, lo he puesto como cocciente de enteros)
No, perdona, tienes razón, es verdad. No vi que habías puesto p y q enteros y no racionales. No se por qué, he asimilado p por 1/p o q por 1/q que sí son racionales y he tratado a esos p y q como tales. My fault.