Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
a mi me da igual la demostración, yo lo que quiero son senos.
Acabo de leer la propuesta, 29-10-2007 a las 13;20 argentinas. Veamos que tiempo me lleva. (Espero no tener que decir que 50 años :S)
^DiAmOnD^, seguro que nos tendrá entretenidos durante un tiempo. Pero no quise dar a entender que ese tiempo tuviera que ser muy extenso. Estoy seguro de que surgirán propuestas curiosas en poco tiempo.
Vaya, qué casualidad!. Estaba yo con la identidad
:
y su relación con la fórmula para n positivo impar y
$latex \displaystyle \frac{ f(nz) }{ f(z) } = \prod_{k=1}^{(n-1)/2} f(z + \frac{k}{n})
f(z – \frac{k}{n}) $
…y me parece que las identidades de arriba se deducen de ésta. Voy a mirarlo más en detalle. 🙂
Al no haber variables, uno puede coger la calculadora y ver que efectivamente, las igualdades se cumplen. Con lo cual quedaría demostrado, qué duda cabe 😀
Hombre Asier, se espera algo más de originalidad 😀
Ok, de acuerdo con el paso adelante que ha dado Manuel71 para probar el caso 1.
No obstante esa estrategia va a ser complicada de seguir para demostrar el caso 2 (y el caso general).
Bueno, vamos a demostrar en realidad que
, 
.
Partamos de que
(raíces n-ésimas de la unidad).
Dividiendo entre
, tenemos que 
, luego para 
se tiene que
Ahora bien,
Por lo tanto,
que es lo que queríamos demostrar
Cómo demostrarías que el mismo resultado corresponde a la serie de k=0 a n-1 de (-1)^k*(cos(pi*k/n))^n?
Tito, muy buena demostración.
Sí señor, Tito. Muy buena prueba. Has dado en el clavo con una prueba general para el producto de los senos (aunque hay una errata menor en el argumento que no afecta a la demostración).
¿¿Podríamos intentar a continuación obtener una expresión análoga para el producto de los cosenos?? Es decir, obtener una expresión para cada natural
del producto
Ánimo, que también se obtiene una expresión muy curiosa!!
Ok, la errata está en la linea:
Gracias Domingo
Ante todo, enhorabuena Tito. Y enhorabuena también Domingo, por plantearnos estos retos tan interesantes.
Me pregunto si no es posible una demostración elemental, sin números complejos.
Asier, yo he pensado lo mismo. La demostración de Tito me ha encantado. Yo conocía otra prueba ligeramente diferente usando polinomios «reales» pero que en el fondo tienen a las raíces enésimas de la unidad como raíces. O sea que en el fondo es más o menos lo mismo. Si te parece en cuanto se enfríe el post la pongo por aquí. De todos modos, recordemos la célebre frase de Hadamard sobre las verdades del «campo real». Así que aquí lo más coherente es usar las raíces enésimas. Deduzcan la expresión para el producto de los cosenos, que sale muy… Lee más »
Para el caso de producto de cosenos… para n par sería 0, esto se ve sin hacer mucho desarrollo matemático, ya que siendo n par existe un entero k=n/2… y para ese k el coseno es cos(PI/2) = 0 para n impar, la cosa se complica un poco más… aunque sí se puede deducir fácilmente el signo, agrupando por parejas de ángulos complementarios, cada pareja da un producto negativo y según el número de parejas el producto será positivo o negativo. Calcular el valor absoluto ya requiere algo de desarrollo matemático, pero Tito ya allanó el camino… en este caso… Lee más »
sin((pi)/7)=sin(6*(pi)/7)
sin(2*(pi)/7)=sin(5*(pi)/7)
sin(3*(pi)/7)=sin(4*(pi)/7)
sin((pi)/7)*sin(6*(pi)/7)*sin(2*(pi)/7)*sin(5*(pi)/7)*sin(3*(pi)/7)*sin(4*(pi)/7)=sin^2((pi)/7)*sin^2(2*(pi)/7)*sin^2((pi)/7)=( sin((pi)/7)*sin(2*(pi)/7)*sin((pi)/7))^2
como sin((pi)/7)*sin(2*(pi)/7)*sin((pi)/7=(sqrt(7))/8=X según (Bankoff and Garfunkel 1973)
x^2=7/64=7/2^6
Madre mía Tito, estás hecho un crack. Enhorabuena. Por cierto, te he editado el comentario para meter \displaystyle para que las sumas y los productos se vieran mejor, pero los productos se siguen viendo igual :(.
Sí, pq no me di cuenta y puse /Pi en vez de /Prod (que no me acordaba…)
efectivamente Acid, la solución se obtenía haciendo
en el desarrollo de Tito, para obtener en forma compacta:
$latex \displaystyle{\prod_{k=1}^{n-1}} \cos\left(\cfrac{k\pi}{n}\right)=
\displaystyle{\cfrac{sen(\frac{n\pi}{2})}{2^{n-1}}}=
\displaystyle{\cfrac{(-1)^{\lfloor\frac{n}{2}\rfloor}(n-2\lfloor\frac{n}{2}\rfloor)}{2^{n-1}}}$
En unos días (en cuanto tenga más ganas) pondré una demostración «real» de estas dos propiedades que hemos demostrado. Es ligeramente más complicada, ya que no salimos del campo real.
En particular hemos demostrado también que
$latex \displaystyle{\prod_{k=1}^{n-1}} cotg\left(\cfrac{k\pi}{n}\right)=
\displaystyle{(-1)^{\lfloor\frac{n}{2}\rfloor}\left(1-\frac{2}{n}\Big\lfloor\frac{n}{2}\Big\rfloor\right)}$,
que es una expresión que a mí particularmente me parece preciosa.
Bueno, aunque ya hemos resuelto el asunto que se planteaba con más generalidad de la que se pedía (aunque el fin último fuera obtener una expresión general), quisiera dar una vuelta de tuerca más a este tema. Creo que sería muy interesante y provechoso continuar estudiando el siguiente asunto. Vamos a considerar la siguiente matríz cuadrada, tridiagonal y simétrica de orden : (me ha quedado mal la matriz porque hay problemas con el símbolo ) Bueno, es la matriz tridiagonal simétrica con diagonal constante igual a 2 y tanto la primera subdiagonal como la primera superdiagonal tienen todos sus elementos… Lee más »
Vamos a ver, si a la primera columna le sumo el resto de las columnas, quedará:
$latex |A_N|=
\begin{vmatrix}
1\ -1\ 0\ 0\ \dots\ 0\ 0\ 0\\
0\ \ 2\ \ -1\ 0\ \dots\ 0\ 0\ 0\\
0\ -1\ 2\ -1\ \dots 0\ 0\ 0\\
\dots \\
0\ 0\ 0\ 0\ \dots\ -1\ 2\ -1\\
1\ 0\ 0\ 0\ \dots \ 0\ -1\ 2\\
\end{vmatrix}$
Entonces, desarrollando por la primera columna, resulta
donde 
es una matriz cuadrada de orden 
con diagonal completa de 
. Por lo tanto
Tito, muy bien. Pero
y entonces 
Muy bien, sigamos ahora con los apartados 2) y 3).
Por el Teorema de los Círculos de Gershgorin Los autovalores de la matriz han de estar en la unión de sus círculos de Gershgorin, en este caso, el disco (cerrado y complejo) de de centro
y radio 
.
Pero como la matriz es siméetrica, se sabe que los autovalores son reales, luego los autovalores han de estar en el intervalo [1,3]
Con todo esto veo que he olvidado un montón de cosas de Análisis de complejos.
A lo único que llegué ayer fue a que:
$latex
\sin (r * \pi)= \sin [(r-1)* \pi]
$
Donde r es un número racional cualquiera.
Eso lo ví hoy utilizado en el trabajo de Manuel 71, pero para mí fue todo un descubrimiento.
Un comentario: hay un pequeño error al aplicar el teorema de Gershgorin. Aplicado a este caso nos dice que los autovalores están en el disco complejo
, y como deben ser reales están en 
.
De todos modos esto no nos dice mucho sobre el valor exacto de los autovalores y autovectores. Tal vez sea bueno mirar previamente los casos
para ver qué ocurre…
Ánimo, que sale una cosa espectacular.
Mea Culpa… pero bueno, algo es algo, no?
Hola a todos
Hace un buen tiempo que entro a esta pagina y me ha parecido muy interesante pero tengo una duda con respecto al desarrollo que hizo TITO con respecto a la productoria de los senos
¿Como pasa de (n-1)/2^(n-1) a n/2^(n-1)?
P.S. todavia no he aprendido a usar LaTeX
esa es una de las erratas: al sustituir z=1 se obtiene n, y no n-1
Ah ok Gracias por resolverme la duda
No entiendo una cosa: en la demostración de Tito Eliatron se parte de que
, luego se divide la expresión entre 
, para finalmente suponer que 
.
Me pregunto, al hacer lo último, ¿no se está dividiendo por cero?
No,porque lo que ocurre esque en la igualdad polinomial,
es factor simple de ambos lados, luego se puede eliminar y queda OTRA igualdad polinomial de la que 
ya no es factor. De hecho, se hace la división para NO DIVIDIR ENTRE 0.
Vale, perfecto, gracias por la explicación. Bonita demostración, por cierto.
En cuanto al producto de los cosenos, y siguiendo el mismo desarrollo que para el de los senos, pero haciendo
De aquí,
Bueno, creo que va siendo hora de desvelar el misterio de los autovalores de la matriz que poníamos arriba y su relación con el producto de senos que planteábamos. Pues bien, los autovalores de la matriz son de la forma: con autovector respectivo , para . La cuestión estaba en verlo para casos sencillos (con ayuda de algún manipulador algebraico, por ejemplo), y luego generalizar. Demostrar este resultado es muy sencillo (lo difícil, como siempre, era «verlo»). Sólo se necesita multiplicar la matriz por el vector y conocer la fórmula: . Por otro lado, si multiplicamos esos autovalores e igualamos… Lee más »
Hace un tiempo Asier preguntaba por la posibilidad de demostrar la expresión obtenida para el producto de senos con una estrategia dentro del campo real. A ver qué les parece ésta: Para y , partimos de la identidad: (ambos polinomios tienen como raíces (complejas) ) Haciendo en y , con positivo, llegamos a , o bien Tomando límites cuando y obtenemos lo que buscamos tomando raíces cuadradas. Finalmente, comentar que si en tomamos obtenemos la fórmula del producto de los cosenos. Y con estas dos, las fórmulas para el resto de productos de funciones trigonométricas directas. Este razonamiento «real» es… Lee más »
Muchas gracias, Domingo, por publicar estos resultados tan interesantes.
La identidad de la que partes es preciosa pero no me parece nada trivial: ¿cómo deducirla en el campo real y utilizando las relaciones trigonométricas básicas?
Asier, realmente la ecuación (1) anterior es el único momento en que se acude al campo complejo (considerando los pares de complejos conjugados
).
De todos modos, dudo mucho que una demostración usando «razonamientos trigonométricos más básicos» sea más simple, elegante o fácil de entender que las dos demostraciones que se han escrito aquí.
Asier, creo que la demostración que sigue para n impar responde a tu pregunta. Está adaptada de Yaglom+Yaglom, Challenging Mathematical Problems with Elementary Solutions, donde usan el mismo método para más casos. Partimos de la fórmula del seno del ángulo múltiplo, que se puede demostrar por inducción. (O a partir de la fórmula de De Moivre). . Si n=2m+1, podemos escribir Como para , la expresión entre corchetes vale cero para esos valores de y por lo tanto el polinomio de grado m tiene como raíces los valores que son diferentes pues . Pero por las fórmulas de Vieta el… Lee más »
Errata. Debe decir obviamente
Esta prueba de fede para valores impares, junto con la que había indicado para valores pares a través de los autovalores de cierta matriz tridiagonal, da una tercera prueba de la fórmula del producto de senos. Todas las demostraciones han sido bastante interesantes, pero me quedo con la generalidad de la fórmula
¡Muy buena, fede, enhorabuena! Un gran trabajo.
Yeah! Enorabuena desd emi cas! he ido siguiendo! Y ole por fede y por diamond
Y hablando de productos de senos…
¿Como sería el producto desde k=1 hasta n de:
sin(pi*a/k)
Alguien lo sabe?
Adrian, ese producto se puede relacionar con este post
https://gaussianos.com/circunferencias-concentricas-y-poligonos-regulares-inscritos/
No sé si habrá una expresión cerrada en términos de a y n, pero parece difícil…
[…] Domingo “este problema es más sencillo que el del producto de senos“. Vamos con esas aportaciones. Escrito por ^DiAmOnD^, 13 de Noviembre de […]
[…] tridiagonal, da una tercera prueba de la fórmula del producto de senos. … fique por dentro clique aqui. Fonte: […]