Comenzamos esta semana de Carnaval de Matemáticas con un problema cuyo enunciado es el siguiente:
Sea
un entero positivo y
la suma de sus divisores (incluyendo al 1 y al propio
es superabundante si
Probar que existen infinitos números superabundantes.
Que se os dé bien.
Esta es mi primera contribución con la Edición 3,1415 del Carnaval de Matemáticas, que organiza este blog.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
¡¡Primos primos everywhere!!
http://static2.fjcdn.com/comments/Upload+_e3eca75e0b637d4f19b1257bbf148b1a.jpg
Supongamos que hay un número finito. Por lo que habrá un m tal que:
y no habrá ninguno mayor que m.
Consideremos lo siguiente:
donde D es la suma de los divisores de m
La primera desigualdad se saca de que: "La suma de los divisores de un número es menor que el doble del número"
Tenemos ahora:
Dividiendo por 2m nos queda:
Por lo que se concluye que son infinitos, porque en caso de ser finito, el doble del número, sería "superabundante"
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Comenzamos esta semana de Carnaval de Matemáticas con un problema cuyo enunciado es el siguiente: Sea un entero positivo y la suma de sus divisores (incluyendo al 1 y al propio ). Decimos que un entero es superabundante si P……
Basta demostrar que
no está acotada.
Sea
(producto de los primeros 
primos)
Entonces
y
Pero
no está acotada, y por tanto tampoco 
Genial la demostración de fede !!
Eulerianos, afirmas que
, pero por ejemplo
Creo que la demostración de Fede es correcta, pero a mi se me ha ocurrido otra:
Para
se tiene que sus divisores son 
.
Por tanto, la suma de sus divisores es:
, demostrable fácilmente por inducción.
Con esto, tenemos que
.
Es decir,
no está acotada, lo cual contradice el enunciado:
En caso de haber un último número superabundante
, cualquier otro cumpliría que:
No me deja editar el post, así que lo pongo aquí:
La cuarta línea tendría que quedar:
Con esto, tenemos que:
.
Me acabo de dar cuenta de que hay un error en la demostración. Concretamente en la línea que he editado… así que todo es falso. Os dejo a vosotros encontrarlo.
Pirer, no entiendo una cosa:
que tiende a
cuando 
¿por qué afirmas que se va a 
?
Toda la razón, Ratoncillo.
2
4
6
12
24
36
48
60
120
180
240
360
720
840
1260
1680
2520
5040
10080
15120
¿Es una ilusión? ¿O veo doble?
La verdad es que veo muchos múltiplos de dos y de tres… ¿Por qué? Números con divisores pequeños… Muchos divisores pequeños…
ratoncillo de biblioteca toda la razón del mundo, me di cuenta pensando la demostración un rato después. Craso error!
La suma de divisores de un número es mayor que dicho número. La suma de divisores del producto de dos números primos entre sí es igual al producto de las sumas de divisores de ambos. Si n fuera el mayor de los números superabundantes y p un número primo con él, el cociente entre la suma de divisores de (pxn) y el propio (pxn) sería mayor que el cociente entre el los divisores de n y el propio n, luego o bien (pxn) sería superabundante o bien habría un superabundante entre n y (pxn). De hecho todo factorial es superabundante… Lee más »
JJGJJG
No comparto que todo factorial es superabundante
He aquí mi contraejemplo:
Eulerianos, hay algún error en el cálculo que has hecho, porque es verdadera la
de tu primer comentario:
conclusión
y entre los divisores de un múltiplo de n están todos los divisores de n.
Hola Eulerianos
En tu primer post no has demostrado la desigualdad para m+1,…,2m-1
Si no lo haces, está incompleta
Saludos
eulerianos: la suma de los divisores de 24 es 60 y no 52, luego tu contraejemplo no siirve.
José María: la demostración de eulerianos prueba que, entre m+1 y 2m hay, al menos un número, cuyo cociente es mayor que el de m. Si solo hay uno, 2m sería superabundante.
Si hay más de uno, el primero en superar a m (llamémoslo m+n) lo sería. Luego m no puede ser el mayor superabundante. Del mismo modo razonaríamos entre m+n y 2(m+n). Y así sucesivamente hasta el infinito.
Hola
La demostración de eulerianos no es cierta porque usa un resultado que no es cierto (contraejemplo de ratoncillo de biblioteca)
En la demostración de Fede sigo sin ver por qué el cociente de m es mayor que el de todos los anteriores.
Saludos
José María ¿te refieres a que basta demostrar que
no es acotada?
Supongamos que
no es acotada y que existe un número finito de números superabundantes. Notemos al máximo de ellos por 
, es deicir, 
es el último número superabundante. Como 
no es acotada, se puede considerar
Este
es superabundante. En efecto, si 
entonces
Sea
, y supongamos que
Puesto que
tendremos que 
y esto contradice la
definición de
(ya que, 
es el mínimo)
Por tanto debe ser
Esto prueba que
es superabundante, contradiciendo que 
.
Luego hay infinitos números superabundantes.
Aprovecho para felicitar a fede por su demostración.
Gracias. Me parece más simple y bonita la demostración basada en la identidad
es decir, «todo natural es igual a la suma de sus divisores dividida entre
la suma de los inversos de sus divisores».
En mi comentario anterior, me he dado cuenta de un detalle que no es correcto. Hay que sustituir la definición dada de
por esta otra:
Hola Ratoncillo de biblioteca, ahora me ha quedado clara la demostración
Muchas gracias
[…] yo, desde Gaussianos, os propuse el problema Sobre números superabundantes y el vídeo Doodle […]
A mi, hay algo que no me queda claro en la primera demostración de fede.
Esta hecha para números que únicamente son producto de los primeros r primos, en cuyo caso, el número 12 no cumple lo dicho justamente después, es decir, «sigma de 12» no es el producto de los r primos más 1.
Quizás estoy equivocado, pero eso no lo demuestra, ¿o si?.
Por cierto, mi enhorabuena para ratoncillo y el propio fede, pues la demostración última y la identidad dada por fede son geniales.
Hola Miguel, lo que demuestra fede en su primera demostración, es
Esto implica que
no es acotada, puesto que, la serie de los inversos de los números primos es divergente (este hecho no es trivial, pero hay demostraciones elementales del mismo). Para verlo se puede razonar por reducción al absurdo:
Supongamos que
fuese acotada, entonces existe un 
tal que 
para todo 
. Por otro lado, como la serie de los inversos de los números primos es divergente, existirá un 
tal que
. Pero tomando,
se tendría que
llegando a contradicción.
Claro, ya entiendo, si no está acotada, significa que hay infinitos números que cumplen que son «superabundantes».
, incluyendo el 1 y el propio 
).
Lo que yo no veía tan claro (perdon por mi ignorancia) era que si:
Pero ya vi porque era eso (simplemente al desarrollar el productorio se queda la suma de todos los posible divisores de
Gracias por la respuesta 🙂
Eso es Miguel, aunque también se puede probar por inducción. Para : Supongamos el resultado cierto para y veamos que también es cierto para : Sea y notemos por . Consideremos los conjuntos es claro, que y son disjuntos y su unión es el conjunto de todos los divisores de . Reordenando, si fuese necesario, los sumandos de podemos escribir En el primer sumando, podemos sacar factor común obteniéndose y sustituyendo en la expresión anterior Por otro lado, si entonces y por tanto luego . Recíprocamente, es claro que cualquier divisor de pertenece a . Luego Por último, basta aplicar… Lee más »