El arXiv es un servicio muy interesante. Y muy útil, como se pudo comprobar hace un par de años con la publicación de la demostración de la conjetura de Poincaré en este servicio, hecho que ayudó enormemente a que se propagara rápidamente. O hace unos días, con la publicación de una supuesta demostración de la hipótesis de Riemann, aunque al final parece que se ha encontrado errores.

Ahí es donde voy, a los errores. Pero no a los errores tipo los cometidos en esta demostración de la hipótesis de Riemann, sino a auténticas barbaridades. Os dejo la conclusión de un artículo publicado en arXiv hace un tiempo:

Therefore it is proven that the cardinality of the real and natural set of numbers are the same, i.e. that \aleph _0^{\aleph _0}= \aleph _0

El artículo podeís descargarlo aquí.

O sea, que se demuestra que el cardinal de los números naturales y el de los números reales es el mismo. Una barbaridad, vamos.

¿Dónde está el fallo? Os dejo la respuesta que me mandó Juan Pablo cuando le consulté sobre el tema:

El error que comete es creer que cadenas diferentes de números correspondan a números distintos.

El error está en la sección 2, cuando concluye que tiene Xo^Xo combinaciones, y por lo tanto, el cardinal es c. De acuerdo, se pueden formar esas combinaciones, pero hay demasiadas repeticiones! Por ejemplo: [ 2 ^ (1/2) ] ^ [ 2 ^1] ^ [ (1/2) ^1] = 2 ^ (1/2). Es decir, las potencias se pueden compensar, así que no es cierto que el cardinal de esos números sea c.

Fijate que no prueba en ningún momento ese paso crítico, y sólo dice «A one to one correspondence between such produced set and the set of natural numbers N can be easily obtained by arranging the set elements by the sum of the exponents»… (si es tan simple, que la haga!)

Como podrá ver quien lea el artículo completo es un error, al menos para mí, que no se ve a simple vista. En este caso se veía claramente a la vista de la conclusión que el artículo debía contener errores, pero en otros casos igual no es tan evidente como en éste.

Por todo ello es por lo que esta entrada se titula Cuidado con el arXiv. No quiero que lo que he escrito se interprete como una crítica al servicio, que como ya he dicho me parece muy útil y muy interesante, sino que quiero que se vea como un aviso para que no os fiéis a ciegas de lo que diga cualquier artículo que os encontréis en él.

¿Conocéis algún otro artículo de este tipo? Es decir, ¿algún artículo donde se hayan encontrado errores gordos o errores que lleven a conclusiones tan equivocadas?

Print Friendly, PDF & Email