Vamos con un problema. Bueno, en realidad son dos. La historia es calcular el valor de x en cada uno de los casos explicando cómo se ha obtenido cada valor:
Vía Ciencia y Conocimiento, de nuestro amigo Sable. En este post podéis encontrar las soluciones, pero no la explicación. Esperemos que no la publique antes de que se obtenga aquí, porque si es así le quitamos el chiste al asunto.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Puedes utilizar código LaTeX para insertar fórmulas en los comentarios. Sólo tienes que escribir
[latex]código-latex-que-quieras-insertar[/latex]
o
$latex código-latex-que-quieras-insertar$.
Si tienes alguna duda sobre cómo escribir algún símbolo puede ayudarte la Wikipedia.
Y si los símbolos < y > te dan problemas al escribir en LaTeX, te recomiendo que uses los códigos html & lt; y & gt; (sin los espacios) respectivamente.
Tienes un 20% de descuento y envío gratis en toda la web de La Tostadora con al menos dos artículos. Usa el código GAUSSIANOS entrando con el enlace de la imagen.
Y usando el código REBAJAS tienes un 30% de descuento hasta el 8 de agosto con al menos 3 artículos.
Si quieres recibir los artículos de Gaussianos en tu mail haz click en la imagen.
Si tienes alguna duda, pregunta o sugerencia visita ForoGauss, nuestro foro (click en la imagen). Seguro que alguien te podrá ayudar
Únete a la iniciativa Yo construí el poliedro de Császár. Haz click en la imagen para conocer todo los detalles.
Y visita este set de Flickr para ver las construcciones de los lectores de Gaussianos.
Visita XRooMers, nuestro nuevo blog sobre escape rooms.
En él encontrarás reseñas e información sobre los juegos de escape que hemos realizado y podrás dar tu opinión sobre ellos y tus propias sugerencias.
Y no te pierdas nuestra clasificación: The XRanking.
Quizás mi solución sea muy básica, pero con una calculadora de mano he visto que funciona.. En ambos casos he seguido el mismo método. Elevar al cuadrado ambos miembros y pasar la x suelta al primero. Después igualas este nuevo primer miembro al que teníamos originalmente (puesto que los segundos miembros son iguales), y despejamos x. En el primer caso me resulta x=6, y en el segundo x=0. El segundo se ve trivialmente, y en el primero si truncamos la serie de raices y empezamos con raiz de seis, al ir sumando y «sacando raíces» se llega a un número… Lee más »
Ups! En el segundo caso despejé mal, eso pasa por hacerlo de cabeza XD. También es válida x=2
Problema 1: Llamemos S a la sucesión es ade raices
es decir S=Sqrt(x+Sqrt(x+…..))
Tenemos que S=3, pero si elevamos al cuadrado
9=s^2=x+S=x+3, de donde x=6.
Problema 2: x^2=S^2=x+S=2x, de donde x=0,2
ups, no vi el comentatrio anterior de Yawmy… BRAVO por él
Se puede usar el mismo truco con los dos (o en un caso general): todo lo que viene después del primer signo «+» vuelve a ser igual a lo que había antes.
Más concretamente, si $L=\sqrt{ x + \sqrt{x + \sqrt{ x+\dotsb}}}, entonces tenemos (supuesto que todo converge) que
$L=\sqrt{x+L}$,
de donde $x + L = L^2$, y de aquí se resuelve $x$ según quién sea $L$ (3 en el primer caso, obteniéndose x=6, x en el segundo caso, obtenienedo x^2=2x, que tiene las soluciones x=0 y x=2).
¿Tengo premio? 😀
La segunda opción tiene también soluciones complejas. Depende de cómo se realice la descomposición. Si la hacemos de manera que: x = sqrt(x+x) , tenemos que x² = 2x x = 2 Pero si la hacemos cogiendo tres «x» a la derecha, obtenemos: x = sqrt(x+sqrt(x+x)) x² = x + sqrt(2x) (x² – x)² = 2x x^4 – 2x³ + x² – 2x = 0 x(x³ – 2x² + x -2) = 0 de donde obtenemos las soluciones: x = 0 x = 2 x = i x = -i Las soluciones del segundo caso no son tan simples como… Lee más »
Bueno, este es mi aporte:
Problema 1
Consideré la sucesión
a(sub)n=sqrt(x+a(sub)n)
(disculpen la notación)
como a(sub)n = 3
entonces
3 = sqrt(x+3)
9 = x + 3
6 = x
Problema 2
a(sub)n = sqrt(x + a(sub)n)
como a(sub)n = x tenemos:
x = sqrt(x + x)
x^2 = 2x
x^2 – 2x = 0
esto implica dos soluciones
x = 0
x = 2
Eso sería mi aporte, espero que esten bien
Saludos Desde Chile!!!!!!!
Gracias por la referencia ^DiAmOnD^.
Algo parecido a lo de mimetist había pensado yo. Grande! 😉
Podríamos cojer otra variante de la segunda en la que las equis dentro del radicando serían cambiadas por 1. Entonces esto sería equivalente a φ. Visualizar en la actualización
http://criptociencia.blogspot.com/2007/07/infinitas-incgnitas.html
Hola.
Yo pensé en esto hace ya bastante tiempo. Y propongo estos problemas derivados:
1) Probar que la función R(x)=√(x+√(x+√(x+….))) cumple R(n(n+1))=n+1
2) Probar que (si ³√ representa una raíz cúbica) la función
C(x)=³√(x+³√(x+³√(x+…))) cumple C((n-1)n(n+1)) = n
Saludos. 🙂
Olvidé comentar, que así, obviamente R(6)=3 o que C(6)=2; y que estas relaciones sólo valen para números enteros positivos.
Según lo veo, la solución surge de elevar al cuadrado en ambos términos y luego remplazar todo lo que queda después del «+» por 3, ya que al tratarse de una serie infinita, no importa que le quitemos un término, sigue siendo igual a la serie original. Entonces quedará una ecuación lineal: 9=x+3 donde la solución es x=6 En la segunda el procedimiento sería similar, pero en este caso al elevar al cuadrado, a la izquierda queda x^2 y la serie que queda después del «+» se remplaza por «x», quedando: x^2=x+x x^2=2x que tiene dos soluciones: x=0 y x=2… Lee más »
(Comentario no relacionado con el problema planteado) Viendo esos problemas de conseguir los números del 1 al 100 con cuatro 4 o cuatro 9, etc… se me ocurrió investigar el mismo problema pero con cuatro números distintos que cumplieran alguna regla, por ejemplo, probé con las primeras 4 potencias de 2, (1, 2, 4 y 8). Utilizando sólo suma, resta, multiplicación, división, potenciación y radicación conseguí todos los números de 1 a 43, menos el 27 y el 37. La pregunta que planteo (y de paso, si interesa, autorizo a que se transforme en un juego de gaussianos) es si… Lee más »
donda ha salido la cara con lentes… debería haber un 8, claro…
Bueno, my two cents: [1] 3 = sqrt(x + sqrt(x + …)) [2] 9 = x + sqrt(x + sqrt(x + …)) [3] 9 – x = sqrt(x + sqrt(x + …)) Como las partes derecha de [1] y [3] es lo mismo (llámese ‘y’ si se quiere), puedo igualar sus partes izquierdas, quedando: [4] 9 – x = 3 [5] x = 6 Con un razonamiento similar: [1] x = sqrt(x + sqrt(x + …)) [2] x² = x + sqrt(x + sqrt(x + …)) [3] x² – x = sqrt(x + sqrt(x + …)) [4] x² – x… Lee más »
Bueno, estaba tan contenta por resolver un problema después de tantos años sin hacer matemáticas y encontrarlo fácil y cuando vengo a contaros mi solución ya la habéis mandado todos….
Gracias por poner en marcha la maquinaria parada y enhorabuena por el blog
Excelente problema, excelentes comentarios y excelente página. Todo lo que se ve por aquí es un placer para cualquier amante de la matemática. Enhorabuena.
Este problemita me induce otro, algo diferente pero con el mismo aroma:
demostrar la existencia del límite:
Lim (n->inf) de sqr(1+sqr(2+sqr(3+..+ sqr(n)…)
y encontrar dicho límite.
Por cierto, sabíais que
lim (n->inf) 2^(n+1). sqr(2-sqr(2+(sqr(2+(sqr2+…) , donde el número de sumandos tras el «2-» es n; es igual a pi?
¡Hombre! TioPetros es un placer verte por aquí. Gracias por tus comentarios, es un honor recibirlos de ti.
Interesante lo que comentas. Le echaré un ojo y si eso igual lo propongo como problema.
Esperamos verte por aquí más a menudo. Y, por qué no, que reabras tu blog, sería un auténtico placer volver a leerte.
En el segundo he podido resolverlo (usando el método de probar con un numero y a ver si da el resultado) y me da que x=0, el primero no tengo ni idea. Se me había ocurrido usar ecuaciones de recurrencia, para resolver la primera, pero no sirven porque te queda un (a_{n})^2.
En fin, esperare a que digas la solución.
Como dice Mimetist en https://gaussianos.com/infinitas-incognitas/#comment-5885
Hay más de una solución. En concreto, las soluciones son todos los números (reales como mínimo, no lo he estudiado para los complejos) que son solución de las ecuaciones
x²=2x
(x²-x)²=2x
((x²-x)²-x)²=2x
(((x²-x)²-x)²-x)²=2x
…
P.D.: Me autocorrijo, no es que no sirva usar ecuaciones de recurrencia porque te queda un (a_{n})^2, es mas porque no sé solucionar una ecuación de recurrencia que ponga (a_{n})^2 y pienso que tiene que haber otra forma mas sencilla. xD
Me da la impresión que esa serie de ecuaciones que plantea Qeu tienen todas soluciones x=0 y x=2 y el resto complejas.
Para la segunda: (x²-x)²=2x, calculé y tengo x=0, x=2 y x=i, x=-i
No lo probé para las otras, pero tengo la firme e intuitiva sospecha de que sucederá lo mismo. Y que, en definitiva, las únicas soluciones (reales, claro) son 0 y 2.
Saludos.
no, acabo de encontrar un error, retiro lo dicho, pero sigo pensando…
Bueno, volví… El razonamiento que me lleva a deducir que no hay más soluciones que 0 y 2 es el siguiente: Queda claro que, siendo el lado izquierdo de la igualdad, de cada una de ellas, un cuadrado, el término de la derecha NO PUEDE ser negativo, es decir que x debe ser mayor o igual a 0. Luego, y aquí mi razonamiento se pierde en elucubraciones y supuestos lejanos a una demostración formal, además de las soluciones sabidas, 0 y 2, no puede haber más soluciones, ya que la expresión de la izquierda crece MUCHO más rápidamente que la… Lee más »
Leonardo, probado con derive, al cabo de 5 ó 6 veces salen gráficamente dos raices entre 1 y 2.
Veamos:
A mi me da la impresión que se trata de un error. Tengo una fe ciega en el razonamiento esgrimido en los comentarios anteriores por varios: no creo que despejando de esa manera se puedan encontrar otras raíces que no sean x=0 y x=2
En este momento no tengo tiempo, pero si este artículo sigue abierto para recibir comentarios, intentaré demostrarlo.
Saludos.
Leonardo no te preocupes, seguirá abierto durante bastante tiempo, suficiente (espero) para que pienses en la demostración de este hecho.
Ahora tengo otra conclusión: Para la expresión (((x²-x)²-x)²-x)²=2x, tenemos que para x=1, la expresión de la izquierda da 0 y la de la derecha 2, y para x=2, ambas expresiones dan 4. Es decir que (((x²-x)²-x)²-x)² varía entre 0 y 4 y 2x varía entre 2 y 4 cuando x varía entre 1 y 2. Un punto de «coincidencia» entre ambas expresiones se da, claramente, en x=2, que es una de las soluciones. El tema es que para que hubiera otra solución entre 1 y 2, la expresión (((x²-x)²-x)²-x)² debería «subir y bajar» para cruzarse con 2x, que es estrictamente… Lee más »
Acabo de utilizar un programa que grafica y saca raíces y poniendo la función (((x²-x)²-x)²-x)²-2x no ha encontrado más que x=0 y x=2.
El programa se llama «Deadline» y se puede descargar desde http://deadline.3x.ro/download.html
Si alguno de ustedes puede verlo, les pido que me cuenten si el programa es bueno y confiable.
Saludos.
En el programa Deadline (http://deadline.3x.ro/download.html)
Grafiqué las funciones:
((((x²-x)²-x)²-x)²-x)²-2x
(((x²-x)²-x)²-x)²-2x
((x²-x)²-x)²-2x
(x²-x)²-2x
y todas ellas me dan que tienen raíces en x=0 y x=2.
Como verán, una demostración formal no tengo, pero mi conjetura es que todas las expresiones que salgan de pasar restando x y luego elevando al cuadrado, darán como únicas 2 soluciones las ya dadas.
Saludos.
Grafiqué:
x²-2x
(x²-x)²-2x
((x²-x)²-x)²-2x
(((x²-x)²-x)²-x)²-2x
y un par más de la serie y todas ellas tienen sus únicas raíces en x=0 y x=2.
La primera es una parábola, por supuesto, que corta al eje x en 0 y 2, y las demás son parecidas, solo que en cada paso de la serie pareciera ir deformándose la parte inferior al eje, sin llegar nunca a tocarlo.
Es decir, que las únicas raíces reales son 0 y 2.
No sé como hacer para poner imágenes de esto que digo.
Saludos.
Leonardo mándamelas por mail si quieres y si eso las pongo:
gaussianos (arroba) gmail (punto) com.
Yo no sé mucho de nada, pero tengo una duda.
Si solo hay una incognita por qué se le llama al problema «infinitas incógnitas»?
Saludos
Porque aunque sólo hay una incógnita aparece infinitas veces
Curioso Documento.
Yo tengo una pregunta, ¿por qué se nos permite hacer esa sustitución en esta serie infinita, y sin embargo en la de la leyenda del ajedrez llegamos a un valor erróneo?
https://gaussianos.com/la-leyenda-del-ajedrez/
Saludos.
Álvaro: ¿qué sustitución?
La sustitución de la sucesión por su valor original. En este caso la suma de raíces por 3, en el caso de la leyenda del ajedrez la suma de potencias de dos.
Es decir, entiendo que una sucesión tiende a infinito mientras que la otra tiende a un número, pero el razonamiento es el mismo, ¿no?
Ah, vale.
Sí, el razonamiento es del estilo, pero como bien dices en el problema del ajedrez la suma es infinita. Por eso no podemos operar con ella como se hace en el problema.
Sí, ahora que lo repienso, menuda tontería…
Pero está bien escondido en el ajedrez.
Gracias.
Sí está bien escondido sí :).
De nada 🙂