Hace una semana, hablábamos en Gaussianos de una propuesta de sistema electoral que intenta evitar ciertos problemas de representatividad que se producen con el sistema actual. Esta propuesta pertenece al Grupo de Investigación en Métodos Electorales (GIME), liderado por Victoriano Ramírez González, catedrático de Matemática Aplicada de la Universidad de Granada.
Hoy os traigo el reparto de escaños que habría quedado con este sistema según los votos depositados el pasado 10 de noviembre. A continuación, tenéis una tabla con dichos datos que me ha enviado Victoriano junto con algunas observaciones que el propio Victoriano ha creido oportuno realizar.
La tabla de abajo contiene los votos y escaños obtenidos por cada partido en las elecciones al Congreso de los Diputados del 10 de noviembre de 2019. Incluyen el recuento del 100% de las papeletas, pero no incluyen los votos por correo procedentes del extranjero. Por tanto, los votos definitivos tendrán pequeñas variaciones con los votos de esta tabla pero, normalmente, no cambiará la asignación de escaños a los partidos o bien los cambios afectarán solo a uno o dos escaños.
En la tabla se recogen, después de los votos, las cuotas, que son las cantidades exactas de escaños que corresponderían a los partidos si se hiciese un reparto proporcional. Por tanto, el partido que recibe más escaños que su cuota estará beneficiado y si recibe menos que su cuota estará perjudicado. Lógicamente, ningún partido puede recibir su cuota, porque estas cantidades son fraccionarias. En la cuarta columna está el reparto actual, es decir, el obtenido con el sistema electoral actual. A continuación viene el coste medio de votos por escaño recibido por cada partido con el reparto actual.
Las dos últimas columnas corresponden a los escaños que habrían recibido los partidos con la propuesta de mi grupo de investigación y el coste medio correspondiente a cada partido.
Observaciones
- El reparto obtenido con el sistema actual ha producido varias contradicciones entre los votos y escaños recibidos por algunos partidos. Por ejemplo, Cs duplica en votos a ERC pero recibe menos escaños; Más País supera en votos a JxCAT, PNV y EH Bildu, pero recibe menos escaños que cualquiera de ellos. Y PACMA vuelve a quedar fuera del Congreso a pesar de que varios partidos con menos votos consiguen representación.
- El sistema actual ha primado, en términos absolutos, principalmente al PSOE y al PP, y en menor medida a varios partidos de ámbito autonómico. No obstante, en términos relativos la prima de algunos partidos medianos es muy importante, pues obsérvese que el coste medio de los escaños del PNV es 53918 votos por escaño, bastante inferior a la del PSOE y del PP.
- El partido que menor coste por escaño tiene, con la propuesta de GIME, es el PSOE (el vencedor de las elecciones), cuyos escaños le salen en media a 57229 votos cada uno.
- El coste más bajo con el reparto actual, exceptuando Teruel Existe, corresponde al PNV, 53918 votos por cada escaño. Y los costes más elevados a Más País y a Cs, que les cuestan más del triple que al PNV.
- La propuesta de GIME produce mayor representatividad, ya que ningún partido llega a perder dos escaños con respecto a su cuota y, aunque el partido vencedor resulta primado, ninguno de los restantes partidos está primado.
- Con la propuesta de GIME, la coalición PSOE+Podemos+Más País=170 escaños, se queda a 6 escaños de la mayoría absoluta, con lo cual sobraría con la abstención de Cs para que el líder socialista alcanzase la confianza para ser el Presidente del Gobierno. Con la abstención de Cs también le valdría al PSOE el apoyo de Podemos y PCR, o bien Podemos y PACMA, etc.
Por tanto, con el reparto GIME se mejora la representatividad y la gobernabilidad.
Como podéis ver, algunos partidos políticos variarían sensiblemente su número de escaños con esta propuesta de sistema electoral y, posiblemente, este nuevo resultado global sería más justo que el actual en términos de representatividad en relación con el número de votos recibidos. Como es habitual, me gustaría conocer vuestra opinión al respecto, y, como siempre, podéis dejarla en los comentarios de esta entrada.
Imagen principal tomada de aquí.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Pues yo no entendí muy bien el artículo, no entiendo qué son las cuotas, ni qué significa que un partido resulte «primado». Igual la propuesta se ve interesante y parece ser más justa.