Si tomamos un problema de matemáticas y cambiamos algún símbolo, en principio podríamos obtener un problema más sencillo o incluso un enunciado que no llega a tener entidad de problema. Pero podría pasar que ese cambio de condiciones nos lleve a un problema más interesante que el primero. La historia que os traigo hoy tiene mucho que ver con éste último caso.
Comencemos planteando el siguiente problema:
definida por la siguiente recurrencia
se pregunta lo siguiente: ¿existe algún valor de 
Este problema se planteó en un examen del Departamento de Matemáticas de la Universidad de Bucarest sobre 1970, y su respuesta es negativa. Es decir: no existe ningún valor de
que es la única solución de la ecuación 
El problema que acabamos de ver apareció en un número de la revista rumana Gazeta Matematică a mediados de los años 70 del pasado siglo. Bueno, en realidad no apareció este problema, sino uno casi igual que contenía un error tipográfico. Concretamente, el problema que apareció en la revista es el siguiente:
definida por la siguiente recurrencia
se pregunta lo siguiente: ¿existe algún valor de 
¿Veis la sutil diferencia? Exacto: el exponente ya no es 
El problema llegó al matemático rumano Ciprian Foias en aquella época a través de un estudiante, y lo resolvió…pero no se quedó ahí. Foias consideraba que el problema era demasiado complicado para el examen en el que estaba propuesto, e indagó en el asunto. Su investigación fructificó poco después: el problema contenía un error tipográfico (el que acabamos de comentar). Más tarde, el problema llegó a oídos de John Ewing, quien también lo resolvió. En el año 2000, se publicaba An Interesting Serendipitous Real Number, de Foias y Ewing, en el que se cuenta la historia del problema y se da una solución.
En contraposición al problema anterior, lo que encontraron Foias y Ewing fue que sí que existe un valor de 
Este problema tiene interés tanto por la dificultad a la hora de resolverlo como por la diferencia en la solución en relación con el problema anterior. Pero el valor de
Por otra parte, también sorprende que esta sucesión tenga cierta relación con la función contadora de primos 
Relación que, por cierto, los propios Foias y Ewing creen que es totalmente fortuita. También se sabe lo siguiente:
¿Qué importancia/trascendencia tienen estos resultados? ¿Se encontrará alguna expresión de
Fuentes:
- Foias constant, en MathWorld.
- Foias constant, en la Wikipedia en inglés.
La imagen de Ciprian Foias la he tomado de aquí, y la imagen principal de aquí.
No he podido encontrar el número concreto de Gazeta Matematică en el que aparece el problema. Si alguien lo encuentra, agradecería que nos dejara el enlace en un comentario. Tampoco he podido encontrar el paper de Ewing y Foias completo (solamente las previews de páginas de pago), por lo que también agradeceré a quien nos lo deje en los comentarios. Muchas gracias de antemano.
Esta entrada participa en la Edición X1 del Carnaval de Matemáticas, que en esta ocasión organiza nuestro querido Tito Eliatron.
¿Te ha gustado la entrada? Puedes invitarme a un café, Gauss te lo agradecerá 😉
Muy buena nota, me gustó mucho.
Muchas gracias Guillermo.
Muy buena nota. He intentado resolver la ecuación x igual a la potencia x – ésima de 1 mas el inverso de x. Se define F(x) como la diferencia entre x y la base elevada al exponente x. La base es 1 mas el inverso de x. Por un método de aproximación nos damos cuenta de que entre 2 y 3 existe una raíz debido a que hay un cambio de signo. Es decir, F(2) = 4.25 y F(3) = -0.62963…. El método aproximativo es «del punto medio». Haciendo unas 40 iteraciones y muchos cálculos, se llega a que la… Lee más »
Corrección, F(2) = 0.25 y F(3) = -0.6296. Entonces, entre 2 y 3 hay una raíz. Por el llamado «método del punto medio» y después de unas 40 iteraciones y muchos cálculos se llega a que la raíz es, aproximadamente, el siguiente valor x =2.293166287411861031508028291…